Wikipédia: lugar onde gente sem nome escreve o que quer sobre gente com nome

WIKIPÉDIA: LUGAR ONDE GENTE SEM NOME PUBLICA O QUE QUER SOBRE GENTE COM NOME

Apagado (e recolocado após dizimado e novamente apagado...) o artigo “Cláudio César Dias Baptista” da Pt Wikipédia.

ELIMINADA A PÁGINA “CLÁUDIO CÉSAR DIAS BAPTISTA” DA PT WIKIPÉDIA. PROPOSTA A ELIMINAÇÃO DA PÁGINA "GUITARRA DE OURO". WIKIPÉDIA: LUGAR ONDE PESSOAS SEM NOME PUBLICAM O QUE QUEREM SOBRE PESSOAS COM NOME. LUGAR ONDE AS PESSOAS SEM NOME APAGAM OS NOMES DAS PESSOAS DE BEM. GRAÇAS A GÉO E GÉA (O UM), O MEU NOME NÃO APARECE MAIS LÁ, PARA SER VILIPENDIADO E SERVIR DE VEÍCULO À DESINFORMAÇÃO COMUNISTA. ESTOU PROFUNDAMENTE FELIZ!

A página, também chamada de "artigo", foi eliminada e logo após recolocada, toda dizimada, e então "protegida" sob a alegação dos vândalos de que a estariam protegendo pelo excesso de vandalismo... e enfim foi mesmo eliminada. É exatamente esse modo de agir que os COMUNISTAS mais empregam: eles culpam a outrem daquilo que eles próprios fizeram, para desviarem a atenção do fato

- CCDB 19-04-2016

Você que se interessa em saber como procedem detrás do pano vermelho do anonimato as pessoas sem nome que escrevem e apagam o que querem sobre as pessoas com nome deve estudar o que segue.

O ARTIGO DE MEU NOME NA WIKI ERA ASSIM, DURANTE ANOS A FIO

ENTÃO EU PUBLIQUEI ESTA IMAGEM EM MINHA PÁGINA NO FACEBOOK - NOTE QUE AINDA NÃO TINHA A IMAGEM DA WIKIPÉDIA COMUNISTA DETRÁS DAS GRADES

DAÍ AS PESSOAS SEM NOME QUE PUBLICAM E APAGAM O QUE QUEREM SOBRE AS PESSOAS COM NOME PROPUSERAM A ELIMINAÇÃO DO ARTIGO DE MEU NOME NA PT WIKIPÉDIA E O FORAM RETALHANDO, FORAM DESINFORMANDO QUEM O LESSE, E ELE FICOU ASSIM!

QUEM FEZ O QUÊ PARA DEPREDAR O ARTIGO ANTES DA ELIMINAÇÃO

Houve mais algumas entradas, onde um dos membros da panelinha da Wiki; ou seja: um vândalo, "protegeu" a página... contra "excesso de vandalismo" (!) Depois acabou eliminada mesmo, o que me agrada como indivíduo, para que meu nome não esteja numa ENCICLOCOISA feito essa, entretanto agride a sociedade, porque é desinformação, inclusive quanto ao vandalismo (esse sim, verdadeiro) que os COMUNISTAS da panelinha praticaram. A página dizimada, se permanecera, seria prova cabal da ação nefasta desses párias, que além de apagarem depoimentos e entradas favoráveis à permanência do artigo, acabaram temerosíssimos por apagar até mesmo as discussões que a ele se ligavam e todos os rastros acessíveis ao público. Por isso mesmo, prevendo e conhecendo o seu modo de agir, preservei tudo e aqui publico, para o bem de cada um e de todos os indivíduos de bem - e para o bem (sic) dos malignos, porque com isso aprendem, nesta ou na próxima encarnação. - CCDB 19-04-16 14:23

O ARTIGO FOI MESMO ELIMINADO

SAIBA A SEGUIR COMO FOI A “DISCUSSÃO” PARA O QUE SE DEU ENFIM: A ELIMINAÇÃO TOTAL DO ARTIGO (e a sua recolocação todo dizimado) E A PROPOSTA PARA A ELIMINAÇÃO, LOGO EM SEGUIDA, DO ARTIGO “GUITARRA DE OURO”

A "DISCUSSÃO" (MONOLATERAL) A SEGUIR CONTÉM AS DEFESAS DE PESSOAS DE BEM, QUE FORAM ELIMINADAS SEM MAIS SATISFAÇÕES PELAS PESSOAS SEM NOME

Wikipédia:Páginas para eliminar/Cláudio César Dias Baptista
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
< Wikipédia:Páginas para eliminar
Cláudio César Dias Baptista

Ferramentas: Cláudio César Dias Baptista (editar | discussão | histórico | afluentes | última edição | vigiar | informações | registros | registros do filtro de edições)
Arquivo de votações passadas: 1
Encontre fontes: Google (notícias, livros e acadêmico)
Autobiografia "bonita" com cara de currículo. Fontes não provam a notoriedade do biografado. Pedrohoneto Diz·Fiz 20h41min de 2 de abril de 2016 (UTC)

Ver também: en:Wikipedia:Articles for deletion/Cláudio César Dias Baptista. Pedrohoneto Diz·Fiz 22h45min de 2 de abril de 2016 (UTC)

Nuvola apps important.svg Atenção: Essa discussão de eliminação decidirá por manter ou eliminar a(s) página(s) através do método do consenso. Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações do projeto serão desconsiderados. Recomenda-se conhecer os argumentos pertinentes e a evitar em discussões de eliminação.

Prazo do debate: 09 de abril de 2016 às 20:41 (UTC)(Se transformada em votação, 7 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado; se prorrogada a votação, 14 dias a partir da data e hora em que o período de consenso foi finalizado).
Seção de discussão

Symbol delete vote.svg Eliminar Nenhuma das fontes demonstra notoriedade. Várias delas levam a páginas de erro, e mesmo encontrando o link correto, em sua maioria entrevistas, sites não confiáveis ou site do autor. Outras, fazem referência à um livro, mas somente o descrevendo e outro que não ainda nem foi lançado. Muitas também dão mais destaque ao irmão do biografado que ele próprio. No máximo, um redirecionamento para Os Mutantes#Origens. Da maneira que está redigido, está cumprindo um papel mais de CV que artigo enciclopédico. --Luk3??• ?? 21h37min de 2 de abril de 2016 (UTC)

: A afirmação de Pedrhoneto de que a página "Cláudio César Dias Baptista" é uma autobiografia é criminosa. Quem criou a página tem nome! Foi Henrique Cesar Ulbrich, colaborador da Wikipédia há muitos anos. É pessoa física, autor de diversos livros técnicos, está viva e pode ser consultada - façam-no! 189.48.38.42 (discussão) 21h54min de 2 de abril de 2016 (UTC)

O IP acima informa a verdade: basta buscar "Henrique Cesar Ulbrich" via Google ou qualquer outro dispositivo de busca e se encontrarão vários resultados, em muitos dos quais será possível contatá-lo para confirmar a autoria da página "Cláudio César Dias Baptista" e de várias outras sobre o escritor e seus produtos, aqui na Wikipédia.201.29.63.95 (discussão) 21h59min de 2 de abril de 2016 (UTC)

Os livros de Cláudio César Dias Baptista chamados "Géa", ")que(", "Geínha" e "CCDB - Gravação Profissional" foram todos registrados na Biblioteca Nacional e lançados, sim! Eles foram lançados pelo próprio autor, em formato digital, para leitura on-line - e se isso não é lançar nem dar a serem lidos, então a própria Wikipédia, também publicada somente on-line, também não foi lançada! Quanto a "We, Mutantes" está escrito, registrado na mesma Biblioteca e, como diz a página "Cláudio César Dias Baptista", disponível para consulta nas condições ali apresentadas. Isso inclui os editores da Wikipédia! Pode, portanto, ser lido esse livro, ele existe! Sobre as afirmações de Luk3 quanto à "notoriedade" das fontes presentes na página aqui discutida, é um absurdo chamar tais fontes assim! E também é uma inverdade. Igualmente falsa é a afirmação de Luk3 (tão apressado que escreve "e outro que não ainda nem" (!) de que as referências destacam mais ao irmão (Cláudio tem dois irmãos, não um só!) do que ao escritor. Quem se der ao trabalho de consultar essas referências e, no caso de não conseguir acessar alguma delas, dirigir-se ao site principal do autor (aqui "banido"!) verá cópias das reportagens numerosas sobre o seu trabalho, na página "Reportagens", que se acessa direto por meio de um link na página inicial (index). O que se quer aqui nesta proposta de eliminação é apagar uma grande obra, ocultar o nome de um gênio, como se isso fosse possível! No Facebook, sumidades da eletrônica, do áudio, da música e da literatura chamam o escritor de Mestre! É um absurdo o que lhe fazem nas Wikipédias! É o mesmo vórtice que vem engolindo o Brasil a manifestar-se também aqui. Que horror!!!201.29.87.16 (discussão) 22h29min de 2 de abril de 2016 (UTC)

SUBJ. Pedrohoneto Diz·Fiz 22h41min de 2 de abril de 2016 (UTC)
Não discuti sobre notoriedade de fontes, e sim notoriedade do biografado. Se há fontes em outro lugar, mas não está na Wikipédia, não está incluso como fonte. E do que eu vi lá, várias reportagens são mensagens de Facebook, posts de blogs e notícias que já estão no artigo. Além do mais, o site do biografado ainda seria uma fonte primimária. Já na argumentação restante, é ACHO e SUBJ. --Luk3??• ?? 22h48min de 2 de abril de 2016 (UTC)

Aqui se vê novamente o comportamento usual de CCDB e seus IPs/asseclas quando questionados. Desconhecem as políticas da Wikipédia e parecem não saber o propósito de uma enciclopédia. O biografado usa seu verbete como forma de autopromoção e trata qualquer edição como uma afronta. Lavoisier 30 (discussão) 23h37min de 2 de abril de 2016 (UTC)
Ver também: Wikipédia:Páginas para eliminar/Géa Lavoisier 30 (discussão) 23h54min de 2 de abril de 2016 (UTC)

O que se vê aqui é simplesmente um ataque (mais um) ao ilustre escritor Cláudio César Dias Baptista, ou CCDB, nada mais. A simples leitura da página de seu nome mostra a notoriedade indiscutível que tem; as fontes ali existentes o confirmam; o trabalho de numerosos editores que contribuíram para a criação e o aprimoramento dessa página, idem. Lavoisier 30 insiste em atribuir a CCDB as entradas de quem o apóia, o que é igual a afirmar: esse Lavoisier 30 é ninguém mais senão o químico Antoine Laurent de Lavoisier que aqui vem para retornar a química à alquimia e transmutar o grande escritor brasileiro num reles aproveitador; o mestre que superou a si mesmo, transformar em adolescente ignorante; o apogeu da literatura brasileira em simples mutante... O seu comportamento é vergonhoso, "Lavoisier".

ESFORÇO. Pedrohoneto Diz·Fiz 01h20min de 3 de abril de 2016 (UTC)

Quanto a Luk3, mostra-se mais um (para responder na linguagem que "Lavoisier" compreende e aqui inaugura) "assecla" deste químico e membro da "panelinha" que vezes sem conta vem atacando Cláudio César Dias Baptista, querendo apagar o seu nome, diminuindo-lhe o valor. CCDB não é simplesmente uma página de enciclopédia; não é ela quem lhe traz renome nem quem o rebaixa; mesmo assim, leitor de sua obra que sou, defendo-o, porque nele creio e em seus livros aprendi exatamente a não ser igual a ninguém senão a mim mesmo, e vi que foi bom, porque as últimas pessoas a quem me quero igualar são aquelas que o atacam, detrás de nomes falsos, ocultos em codinomes pomposos, sugestivos de honestidade, nobreza e mais qualidades que em absoluto lhes faltam.201.29.61.191 (discussão) 01h05min de 3 de abril de 2016 (UTC)

ARG, ADHOM e GOSTO. Acho que você realmente deveria apresentar algum argumento de que existe alguma relevância enciclopédica no biografado, ao invés de inventar acusações contra mim de ataques inexistentes quando eu estou exclusivamente debatendo a manutenção de um artigo. Usar "nomes falsos e pomposos" é irrelevante para essa discussão, e sua recusa em entender que o artigo precisa satisfazer as políticas da Wikipédia não fornecendo argumentação e somente repetindo Argumentum ad hominem só vai garantir a eliminação do artigo e de que está abusando da Wikipédia para provar um ponto de vista. Aliás, assecla é uma palavra. --Luk3??• ?? 02h01min de 3 de abril de 2016 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário: Saliento que se o flood de comentários fora do escopo desta página continuar, a protegerei contra edições de IPs. Pedrohoneto Diz·Fiz 01h20min de 3 de abril de 2016 (UTC)

Pedrhoneto é quase Pedrhonesto... Quase honesto. Agora ameaça tirar dos IPs a palavra, ou seja: tirar do povo, de nós, os leitores da Wikipédia. Líderes e asseclas se fecham em suas defesas para executarem isolados a queima de uma página, tentando cremar com ela o autor cuja vida ali foi apresentada por um contingente vasto de editores e retocada por outro. Será que essa "honestidade" toda logrará êxito e, logrando a suas próprias consciências, logrará o povo, a nós, os leitores da Wikipédia? Será que os textos aqui presentes em defesa de CCDB são mesmo todos eles o que diz o inglesismo "flood" e que ninguém mais o defende senão ele próprio? Não acredito! Por mais que insistam nesse ponto, não creio! O que aqui presencio é mesmo uma caça às bruxas, um ato de incendiários fanáticos. Pode "proteger" esta página, Pedro Honesto! Podem se esbaldar em seu fogo-fátuo, asseclas Lavoisier, Luk3 e todos os Pingos 57 do seu tacanho universo! 189.24.224.143 (discussão) 01h40min de 3 de abril de 2016 (UTC)

Você não é proprietário dos artigos, crie uma conta (assim podemos bloqueá-lo por abuso de espaço público para querer provar um ponto de vista) e a Wikipédia não é um repositórios de currículos. Ou argumenta para a manutenção do artigo ou protegerei a página. Pedrohoneto Diz·Fiz 02h12min de 3 de abril de 2016 (UTC)

Em primeiro lugar, se eu fosse Cláudio César Dias Baptista, que intimidade é essa, senhor Pedrhoneto, de "me" chamar de "você"? Em segundo, como não sou, digo-lhe: a atitude que o senhor e seus "asseclas" tomam aqui na Wikipédia, torna esta enciclopédia um ninho de nulidades metidas a sabichonas e a divindades plenipotenciárias, com suas "proteções", em verdades pragas e ameaças, que negam o próprio lema da Wikipédia que decerto jamais se ocuparam em ler sob a Estrela da Morte disfarçada em quebra-cabeças: "A enciclopédia livre"! Só é livre aqui quem cerceia a liberdade alheia. Nenhuma entrada, mas nenhuma deveras, do senhor e de seus comparsas trata da manutenção do artigo; só trabalham rumo à destruição da página do escritor, que os mesmeriza e calcina o que em pessoas reais, das que têm nome próprio e com ele se apresentam, se chama de Alma. Em terceiro lugar, pressupõe que eu seja homem, Pedro Honesto, quando lança o seu "bloqueá-lo". Mulher eu sou e aqui o desafio a homem comprovar-se, honrando o nome falso que apresenta com ares masculinos. Idem aos seus correligionários na campanha que movem contra alguém que é Homem de Verdade: Cláudio César Dias Baptista, de quem leitora honrada e sincera sou, tal qual a maioria dos seus defensores, cujos textos li nesta e nas outras páginas de suas agressões invejosas, cruéis e, por inócuas serem contra a pessoa inabalável e eterna do escritor, infantis.201.29.15.139 (discussão) 04h41min de 3 de abril de 2016 (UTC)

GOSTO. --Luk3??• ?? 17h03min de 3 de abril de 2016 (UTC)

Não é preciso ir a lugar algum, senão ao Histórico das edições da página "Cláudio César Dias Baptista" para conhecer a relevância da página e do escritor. São treze rolagens de páginas, em resolução vertical de 1080 pixels, repletas de edições! Os senhores exigem argumentos para a manutenção do artigo, ou seja, a página da Wikipédia lusófona intitulada "Cláudio César Dias Baptista". Basta este meu, a que se podem acrescentar as entradas de pessoas cultas, cujo valor os senhores teimam em denegrir atribuindo-lhes mais personas do que teve Espártaco em "Spartacus"! Numerosas dessas pessoas assinaram seus próprios nomes, nas discussões da Pt e da En Wiki! Há professores universitários (Júlio Martins), cineastas norte-americanos (Jeff McCarty), há Sérgio Dias em brilhante depoimento e há tudo mais que os senhores temem lembrarem e fingem ignorarem, tanto da Primeira Grande Guerra contra CCDB na En Wiki (onde "não se pode ter léxicon duas vezes o de Shakespeare") e da Primeira Grande Guerra contra CCDB na Pt Wiki (esta os senhores perderam). Tudo isso o escritor preserva em seu site principal, que os senhores temerosíssimos "baniram" das Wikis e decerto ele estará atento a esta guerrilha que os senhores lhe movem, com as conhecidas táticas de ataca e esconde, camufla e ataca, ataca e foge correndo, sempre ocultos em codinomes, jamais publicando, feito os defensores supramencionados e tantos outros, em seu próprio nome. Eis, portanto, o que pediram, preto no branco: argumentos para a manutenção do artigo! 201.29.5.175 (discussão) 05h48min de 3 de abril de 2016 (UTC)

Este pedido de eliminação, de 02 de Abril de 2016 só pode ser um Primeiro de Abril de retardados!!! Que coisa ridícula a de extinguir uma página tão importante!!!179.197.18.159 (discussão) 12h51min de 3 de abril de 2016 (UTC)

DESTE PONTO EM DIANTE OS ATACANTES E SEUS "ASSECLAS" (COMO GOSTAM DE CHAMAR OS IPs) "SEMIPROTEGERAM" A PÁGINA, OU SEJA: FUGIRAM DO DIÁLOGO COM O RABO ENTRE AS PERNAS E MANCHARAM O LEMA PRINCIPAL DA WIKIPÉDIA QUE É "A ENCICLOPÉDIA LIVRE". PASSO A COPIAR O QUE APARECER NA PÁGINA DA ELIMINAÇÃO, AGORA SÓ FRUTO DOS "ENCICLOPEDISTAS" (ARGH!) "ADMINISTRADORES" DESSA MÁFIA QUE SE MOSTRAM AS WIKIPÉDIAS, TANTO A ENGLISH QUANTO A "PT".

TAMANHO. Citação: Wikipédia:Argumentos a evitar em discussões de eliminação escreveu: «O que está sendo avaliado é a notoriedade e não o tamanho». Depoimentos também não cabem aqui por SUBJ. Ainda estou à espera de fontes confiáveis que comprovem a notoriedade do artigo ao invés de alegorismos e guerras imaginárias. --Luk3??• ?? 17h03min de 3 de abril de 2016 (UTC)

-----------------------
AQUI HENRIQUE CESAR ULBRICH CONFIRMA: FOI ELE MESMO QUEM CRIOU A PÁGINA "CLÁUDIO CÉSAR DIAS BAPTISTA" E FAZ DEFESA BRILHANTE DA PERMANÊNCIA:

Sobre CCDB e sua relevância

Reproduzo logo abaixo o que escrevi na página de discussão do verbete, bem como a resposta do editor Luk3 que respeitosa e gentilmente me direcionou para cá.

TL;DR: fui eu quem criou a página e me proponho a deixá-la conforme as normas da Wikipedia, e mantendo o máximo possível da informação que está hoje, com fontes confiáveis, para evitar sua remoção. Pelas regras de consenso, não tenho direito a voto, portanto o que posso fazer apenas é pedir que suspendam a remoção por ora, para que as edições adequadas possam ser feitas e evitar que o verbete seja eliminado. Peço essa moratória - se possível, sem prazo para terminar, mas condicionada à efetiva modificação paulatina do verbete - pelo simples fato de que não teremos tempo hábil de coligir todas as referências e fazer todas as edições até o dia 9 de abril.

Obrigado.

Prezados

Há anos não colaboro com a Wikipedia, e mesmo quando colaborava minha produção não foi exatamente prolífica. Entretanto, um dos verbetes que eu criei para esta enciclopédia foi justamente o do Cláudio César Dias Baptista. E, antes que me acusem disso, não, não sou ele, o que podem atestar pelo estilo diferente de escrita.

Não o conheço pessoalmente, mas é fato indiscutível que ele teve e ainda tem um papel relevante no áudio profissional e mesmo na música brasileira. O livro citado sobre Gravação Profissional teve realmente impacto no mercado brasileiro de áudio, o que pode ser comprovado por entrevistas com grandes engenheiros e profissionais do ramo, como Walter Ullmann, Luis Fernando Cysne, Rick Bonadio, Pena Schmidt e Liminha - os três últimos, inclusive, possuem verbete na Wikipédia que cita Claudio César Dias Baptista. Há matérias sobre Cláudio no Jornal do Brasil, revista Backstage e Folha de São Paulo (que eu me lembre), e ele é sempre citado por Rita Lee em entrevistas para a TV.

O fato de o áudio profissional ser um nicho, e portanto o alcance de seu livro e de seu trabalho ser circunscrito a esse meio, não invalida a importância e a justificativa de o ter aqui.

Em minha opinião, é justo e justificado que haja uma página sobre ele na Wikipédia. Se há distorções e imprecisões no artigo, que sejam corrigidos. De fato, há regras a serem seguidas, que são anteriores à criação do artigo, e que precisam ser observadas. Mas, ainda assim, não justifica a simples remoção do artigo, que me parece uma atitude um tanto radical. É fato também que a edição de um verbete pelo próprio objeto do artigo borra um pouco sua imparcialidade. Mas ainda assim não é motivo para que seja removido. Até porque é um artigo avaliado como qualidade 2, que se não é cinco estrelas é melhor do que muito artigo com apenas uma que não está marcado atualmente para remoção...

Ofereço-me como mediador e editor para que o verbete - que, repito, fui eu quem criou, numa época em que eu nem tinha contato com Cláudio Cesar - possa continuar existindo, mesmo que editado e corrigido.

Grato
Henrique Cesar Ulbrich Hatredman (discussão)
18h55min de 3 de abril de 2016 (UTC)

Editado: inseri meu nome real e incluí a informação sobre Qualidade 2.

@Hatredman: Agradeço a compreensão, e acredito que tenha pontos válidos. Recomendo que discuta mais sobre isso na página de discussão de eliminação (Wikipédia:Páginas para eliminar/Cláudio César Dias Baptista). O maior problema do artigo é a carência de fontes confiáveis que demonstrem que ele tem a notoriedade necessária, que não sejam simplesmente menções ao nome e que não esteja num formato de currículo, que é como está atualmente. A apresentação dessas fontes e reestruturação pode salvar o artigo. --Luk3??• ?? 19h05min de 3 de abril de 2016 (UTC)

@Hatredman: o problema com sua sugestão é que esta tentativa já foi feita. Outros usuários já tentaram reescrever o verbete para remover o peso indevido dado aos livros do biografado, mas este e seus aliados se recusam a aceitar qualquer mudança e revertem cegamente qualquer alteração, fazendo uso de vários IPs para causar confusão e dar a impressão de consenso. Vendo o histórico do verbete, bem como as argumentações de CCDB e seus IPs (aliados? asseclas? fantoches?) pode se ter uma boa idéia do que os editores enfrentam quando há do outro lado alguém que pensa ser o dono de seu verbete. O trabalho do biografado na área de engenharia eletrônica pode ser considerado notório, mas não sua carreira literária, que carece de fontes fiáveis para tal respaldo. Lavoisier 30 (discussão) 22h54min de 3 de abril de 2016 (UTC)

Symbol delete vote.svg Eliminar com ressalvas. O verbete como se encontra atualmente, é uma confusão imensa de disse-não-disse com poucas fontes fiáveis, onde o próprio biografado faz uso de IPs e fantoches para atazanar e desencorajar qualquer outro usuário que ouse editar seu verbete (WP:DONO) - comportamento este que causou seu bloqueio por infinito da Wikipédia anglófona (ver aqui). CCDB é um notável engenheiro eletrônico brasileiro, tendo contribuído com várias inovações à indústria musical brasileira, portanto merece ter seu verbete nesta enciclopédia. O problema é que o verbete como atualmente se encontra dá peso indevido à sua incursão pelo campo da literatura. Seria o mesmo que o artigo de George Harrison discorrer mais sobre seus jardins, que meticulosamente mantia em Friar Park, do que sobre sua grande carreira musical. Infelizmente, com o histórico deste verbete (edições por IPs sempre empurrando o ponto de vista do autor que quer divulgar seus livros (que o mesmo chama de "apogeu da literatura brasileira"), não vejo outra solução senão a eliminação. Pingo7 (discussão) 16h23min de 4 de abril de 2016 (UTC)

Symbol delete vote.svg Eliminar Apesar da extensão do texto, o facto é que a notoriedade está longe de ser demonstrada. E toda esta gritaria histérica, por parte de quem não tem a mínima noção do ridículo (chega-se a insinuar que o biografado é tão genial como Cervantes!!! Mas é só um exemplo...) nesta discussão só reforça a suspeita de que o artigo exite para promoção. --Stegop (discussão) 22h30min de 5 de abril de 2016 (UTC)

Symbol keep vote.svg Manter As fontes apresentadas evidenciam notoriedade.--Raimundo57br (discussão) 16h20min de 6 de abril de 2016 (UTC)

Symbol keep vote.svg Manter As fontes apresentadas não são primárias e evidenciam notoriedade. O artigo tem alguns reparos a se fazer, mas está bem referenciado. Ricardo Ferreira de Oliveira Diga 21h16min de 6 de abril de 2016 (UTC).

@Ricardo Ferreira de Oliveira: o problema é que as fontes que são fiáveis, em sua maioria respaldam apenas o trabalho do biografado no campo da música e engenharia eletrônica, porém o próprio biografado e vários IPs (que podem ou não ser o próprio) não aceitam mudanças ao verbete. Tal intransigência torna a manutenção do verbete uma tarefa difícil, visto que mesmo usuários bem-intencionados podem entrar em uma guerra de edições com um dos IPs que cisma em reverter o verbete. Pingo7 (discussão) 21h23min de 6 de abril de 2016 (UTC)

@Pingo7: Concordo contigo que as fontes que são fiáveis, em sua maioria respaldam apenas o trabalho do biografado no campo da música e engenharia eletrônica! Mas não concordo com o remédio: não se deve eliminar o artigo, mas corrigi-lo. Retirar as partes sem referências. Se o IPs tentarem vandalizar, é uma questão de bloqueio. Grande abraço, Ricardo Ferreira de Oliveira Diga 21h41min de 6 de abril de 2016 (UTC)

Symbol keep vote.svg Manter. Faz parte da história dos Mutantes, fabricou até a Guitarra de Ouro, cujo artigo já tem dez anos. Verbete está bem redigido e cita fontes reputadas como Revista Trip (Trip), Revista Piauí (Piauí), livro de Carlos Calado (A Divina Comédia dos Mutantes), jornal Estadão (Estadão). Apenas falta uma "limpeza" (remoção ou reedição de parte da seção "Os Mutantes" e todas as seções a partir de "Áudio e Eletrônica", removendo fontes sem relevância, mantendo o que estiver referenciado pelas fontes que citei).
Feita a revisão.
PauloMSimoes (discussão) 02h00min de 8 de abril de 2016 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Seja qual for o resultado desta discussão, proponho que o artigo (e sua discussão) seja protegido por tempo indeterminado. Basta ver a farra que estes IPs ligados ao biografado fizeram aqui, no artigo e em várias outras páginas da Wikipédia. Pedrohoneto Diz·Fiz 02h46min de 8 de abril de 2016 (UTC)

Acredito que a revisão do artigo feita por PauloMSimoes torna o artigo mais aceitável e bem mais enciclopédico que a antiga redação que se assemelhava a um currículo. Também concordo com o que Pedrohoneto disse que independente do resultado, a clara demonstração de posse de artigos que impediu qualquer mudança no artigo anteriormente e todo o abuso de espaço público ainda exige uma proteção do artigo, seja ele eliminado ou mantido. --Luk3??• ?? 15h54min de 8 de abril de 2016 (UTC)

O próprio biografado já está fazendo alarde em sua página do Facebook, clamando que a correta edição de PauloMSimoes é "censura". [1] Melhor manter o verbete e esta discussão protegidos para evitar novo flood de POV... Pingo7 (discussão) 18h12min de 8 de abril de 2016 (UTC)

Symbol keep vote.svg Manter diante da recente edição de PauloMSimoes, o verbete encontra-se em estado enciclopédico, sem o peso indevido anterior. Apoio a sugestão de Pedrohoneto de proteger o verbete por tempo indeterminado, já que o biografado e seus IPs irão com certeza tentar retomar a posse do verbete e redirecioná-lo para promover seus livros. Pingo7 (discussão) 16h18min de 8 de abril de 2016 (UTC)

Me parece que com a recente edição de PauloMSimoes o artigo ficou muito melhor. Manteve o essencial e está mais em conformidade com um artigo desta enciclopédia. Também gostei das edições feitas retirando material não-enciclopédico ou não referenciado. Ricardo Ferreira de Oliveira Diga 19h26min de 8 de abril de 2016 (UTC)

------------------
ISTO NÃO FAZ PARTE DA "DISCUSSÃO", É COMENTÁRIO MEU AQUI NA PÁGINA DO SITE CCDB-GÉA: o sr. Paulo Simões, embora vote pela permanência do artigo "Cláudio César Dias Baptista", reduziu-o e suprimiu-lhe informação autenticada, além de chamar de "farra" tudo quanto os IPs, que ele chama de "ligados ao biografado" (o que não é verdade e ele não tem meios de saber, se fosse). O que esses IPs são é pessoas nobres, cultas, verdadeiras, que tomaram seu tempo em defender a VERDADE e tentar evitar a DESINFORMAÇÃO e a eliminação de um artigo útil. Aqui fica o meu agradecimento, não por mim nem pelo artigo; sim, pelo ato heróico desses IPs, que lutaram, tiveram seus comentários apagados (como comprovo nesta página de meu site) e se indignaram com a manipulação da informação que ocorre na Pt Wikipédia e na English Wikipédia. O mesmo editor propõe a "proteção" da página (ou seja: o impedimento a todas as edições feitas por IPs e a conservação desse poder nas mãos da PANELINHA da Wikipédia.) - CCDB

------------AQUI CONTINUA O CONTEÚDO DA "DISCUSSÃO" ---------------

Symbol comment vote.svg Comentário Estive pesquisando sobre essa obra "Géa", de autoria do biografado e citada no artigo. Realmente, nada de relevante a referenciá-la. Nesta pesquisa, encontrei um artigo interessante que, no meu entender, deixa claro que o autor tem uma obsessão por divulgar seu trabalho literário e é muito provável que esteja vendo na Wikipédia um canal bem ao se gosto... Este trabalho, que parece ser uma tese acadêmica (não tem as primeiras páginas), em sua página 120 (pág. 21 no html), na nota de rodapé nº 157, apresenta a seguinte Citação: Atendendo a uma exigência de Cláudio César Dias Baptista ou CCDB para a concessão desta entrevista, divulgo aqui as suas atividades como escritor. De acordo com CCDB, a sua principal obra é Géa, livro com treze volumes[...]. O autor tem repetidamente, através de IP's, atacando a revisão feita no artigo, desconhecendo as regras desta enciclopédia. Peço aos colegas que analisem se deve ou não ser citada esta "pseudo" obra literária, praticamente desconhecida pela grande mídia. Peço também ao biografado que registre-se para discutir aqui seus argumentos (em bom nível, porque gritar e espernear não resolve). Ao meu ver, deveria se dar por satisfeito em não ter seu verbete eliminado.
PauloMSimoes (discussão) 17h42min de 11 de abril de 2016 (UTC)

DESTAQUE DE DEFESA, POR IP DESCONHECIDO, QUE PERMITIRAM (ATÉ ESTE MOMENTO, AO MENOS, 11-04-16) APARECER NA PÁGINA DA ELIMINAÇÃO (DECERTO QUE PARA PARECEREM IDÔNEOS... POIS APAGAREM MESMO INÚMERAS ENTRADAS DE DEFESA, COMO BEM DIZ O IP):

O PARÁGRAFO LOGO ABAIXO FOI PUBLICADO NA PÁGINA DA ELIMINAÇÃO E EM SEGUIDA APAGADO PELA "PANELINHA"!!!

Esta recente edição é CRIMINOSA! Apagou informações importantíssimas sobre o que é provavelmente a maior obra literária da língua portuguesa. Isso é censura, que a Wikipédia comete contra CCDB! Dizem que faltam fontes fiáveis mas quando as mesmas vem se manifestar aqui, seus comentários são apagados por administradores que por motivos políticos desejam calar CCDB.

APÓS SER APAGADO O COMENTÁRIO LOGO ACIMA, A "PANELINHA" ACRESCENTOU ISTO:

@PauloMSimoes: O biografado tem a conta Ccdb D??C??F, que inclusive foi bloqueada na enwiki. E por mim, redirecionaria o artigo para Guitarra de Ouro. Vendo o que sobrou do texto, nota-se que o instrumento é a única obra de destaque deste senhor. Pedrohoneto Diz·Fiz 18h13min de 11 de abril de 2016 (UTC)

Não me surpreende o fato do biografado ter sido bloqueado na en-wiki por usar fantoches para tentar defender a manutenção de seu verbete (e também do verbete sobre seu livro) e por importunar usuários que se manifestaram a favor da eliminação. A mesma atividade ocorre aqui (e vem ocorrendo desde que eu e outros usuários tentaram editar o verbete, e também quando da eliminação do verbete sobre o livro Géa. Pingo7 (discussão) 18h21min de 11 de abril de 2016 (UTC)

@Pingo7: tentei pesquisar sobre a obra Géa e não obtive grandes resultados. Maioria das vezes redirecionava o nome do biografado, citando-o como um gênio e as outras redirecionava para trechos do livro. Admito que meu tempo está limitadíssimo, e portanto, gostaria de saber se você obteve os mesmos resultados do que, não encontrando fontes que atestaria a notoriedade da obra. Gean Victor. msg 18h50min de 11 de abril de 2016 (UTC)

@Gean Victor: os únicos artigos que encontrei mencionando o livro Géa citam o autor diretamente e não representam fontes fiáveis para respaldo da notoriedade do livro, visto que é quase sempre o próprio autor que discorre sobre o mesmo. O consenso das eliminações tanto aqui como na en-wiki foi que o biografado usava o próprio verbete sobre o livro como prova da notoriedade do mesmo (o que deveria funcionar da maneira oposta, para justificar inclusão na Wikipédia), portanto os verbetes foram eliminados. Recentemente, IPs tentaram reverter o verbete Gea (que não tem relação com este biografado e seu livro) para uma versão anterior, que era sobre o tal livro. Essa é a mesma tática que acarretou no bloqueio do biografado da en-wiki. O biografado pode possuir tênue notoriedade pela sua associação com os Mutantes e por seu trabalho com equipamentos de áudio nas décadas de 70 e 80, mas não há fontes que respaldem sua notoriedade como escritor. Pingo7 (discussão) 19h08min de 11 de abril de 2016 (UTC)

@Pingo7: Então, não foi só eu que obtive esses resultados, no meu ponto de vista o biografado utiliza a Wikipédia como uma forma de mostrar sua notoriedade. Suposição feita através das analises de que os IPs é o próprio, não sei se utiliza para fins de publicidade ou para outros. Através da leitura, sua notoriedade fica resumida a ligações com os mutantes. O que acarretaria em um redirecionamento para o artigo. Gean Victor. msg 19h13min de 11 de abril de 2016 (UTC)

@Gean Victor: sim, é o que me parece também. A suspeição sobre os IPs foi confirmada pelo CheckUser da en-wiki. Não posso dizer com certeza absoluta que é o mesmo que ocorre aqui, mas que é suspeito, isso é. Também é suspeito o fato do biografado citar as intervenções feitas aqui por IPs em sua página do Facebook momentos após as mesmas ocorrerem (mesmo sendo quase que imediatamente revertidas), e o biografado também possui páginas em seu site falando sobre a existência de seus verbetes na Wikipédia (e chamando de censura qualquer alteração em "seus" verbetes que ele não aprova). Pingo7 (discussão) 19h29min de 11 de abril de 2016 (UTC)

@Pingo7: de fato, não podemos afirmar, então, tudo fica na suposição. Também anotei que o usuário utiliza seu site para guiar os leitores ao site da Wikipédia. Enfim, independente do resultado, temos de proteger as páginas. Gean Victor. msg 19h37min de 11 de abril de 2016 (UTC)

Só um detalhe, estou confundido seu nome com a predefinição, desde colocar {{ping}} estou colocando {{pingo}} rsrsr Gean Victor. msg 19h39min de 11 de abril de 2016 (UTC)

+----------------------------------------------------------------------------------------------------+ Salvo melhor análise, continuo com a opinião que o verbete deve permanecer pelo fato do biografado ter participado ativamente na formação dos Mutantes, havendo fontes válidas a referenciar isso. Há que se levar em conta, contudo, que o também integrante naqueles primórdios do grupo, Raphael Vilardi , foi redirecionado, não deixando de considerar as respectivas importâncias naquele início. Me parece que o Cláudio deu um suporte técnico fundamental e inegável. Quanto à citação da obra Géa, não vejo nenhuma relevância, nada tem a ver com a história dos Mutantes e é uma obra quase que completamente desconhecida pele mídia e pelo público, o que inclusive é citado na fonte que a está referenciando. Acabo de remover uma propaganda do verbete Guitarra de ouro, um site com ligações para compra de seus livros. Tudo isso me leva a crer que o principal interesse do biografado é dar relevância às suas obras literárias, parecendo estar pouco interessado neste passado histórico ligado aos Mutantes.
PauloMSimoes (discussão) 19h38min de 11 de abril de 2016 (UTC)

@PauloMSimoes: Minha única dúvida, digamos assim, que acaba me deixando receoso pela eliminação é a participação dele na história dos Mutantes. Também creio que seu interesse seja publicidade. Gean Victor. msg 19h45min de 11 de abril de 2016 (UTC)

É isso mesmo, a sonoridade dos Mutantes em início de carreira, até o segundo disco, deve muito às invenções dele. E ele foi um dos primeiros a projetar e fabricar equipamentos de áudio de alta qualidade no Brasil, tanto que existem estúdios que até hoje usam equipamentos CCDB. Só que isso não desfaz a intransigência do biografado e sua intencional ignorância das regras e princípios da Wikipédia. O fato é que, se o verbete permanecer como está agora (o que acho ser o correto), ele terá de estar sempre protegido, vistas as múltiplas alterações feitas por IPs para direcionar o verbete para o ponto de vista do biografado, ignorando a falta de fontes fiáveis. Pingo7 (discussão) 19h50min de 11 de abril de 2016 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Há algum consenso aqui?--Leon Saudanha 16h25min de 15 de abril de 2016 (UTC)

@Leon saudanha: Não posso responder por todos, mas acho que a discussão se encaminhou para aceitar que a versão do artigo feita por PauloMSimoes possa Symbol keep vote.svg Manter o artigo, desde que a página permaneça protegida devido à todos os problemas com certos IPs discutidos aqui, na página de discussão da PE e na do artigo. --Luk3??• ?? 20h40min de 15 de abril de 2016 (UTC)

@Leon saudanha: Como disse o Luk3, houve consenso para a manutenção da página depois da edição do Paulo e para a proteção em infinito da página por conta das edições dos IPs ligados ao biografado. Pedrohoneto Diz·Fiz 20h55min de 15 de abril de 2016 (UTC)

Symbol delete vote.svg Eliminar Eu não consigo perceber em que é que as fontes do artigo indicam notoriedade ou relevância. Aliás, uma das fontes parece precisamente contradizer isto, já que apresenta como título "Por que ninguém lê a monumental obra de Cláudio César Dias Baptista". Acho que isto é auto-explicativo. As restantes fontes apenas o mencionam como fenómeno curioso, sempre associado ao seu irmão e aos Mutantes. Aliás, as pouquíssimas fontes têm toda a cara de notícia encomendada, que pelo spam e agressividade do biografado na wikipédia sugerem que é prática comum. Não é um musico notável, não é um escritor notável. É o quê então? Só porque inventou umas guitarras que o irmão usou nos Mutantes? Então que se mencione isso no artigo dos Mutantes, e mesmo assim não passa de uma curiosidade. Quintal ? 21h09min de 15 de abril de 2016 (UTC)

,@Luk3: e @Pedrohoneto: o argumento do @Antero de Quintal: é plausivel, e deve ser considerado, vou deixar a PE em aberto para que se tente chegar a uma conclusão consensual, fechar da forma que está não seria, ao meu ver, coerente.--Leon Saudanha 21h48min de 15 de abril de 2016 (UTC)

@Leon saudanha: o problema, como se vê aqui, em Wikipédia:Páginas para eliminar/Géa e em qualquer outra discussão relacionada a este biografado, é que os IPs bagunçam tudo de tal maneira que acaba por espantar usuários que poderiam se engajar no debate. Fica uma muralha de texto, acusações infundadas e defesas grandiloquentes mas sem substância, aí quem não sabe do que se trata fica confuso e prefere não examinar mais a fundo o assunto. É só ver o histórico de qualquer verbete que tenha ligação com este biografado para ver que o que ocorre aqui é normal quando se trata dele. Pingo7 (discussão) 22h02min de 15 de abril de 2016 (UTC)

@Pingo7: eu compreendo, eu vi muitos ataques vindos de IPs ligados a esse artigo. Mas o melhor é esperar, agora que a página foi protegida, a opinião de mais usuários. Esse caso é complexo, pois a claro WP:COI envolvido, deiarei o fechamento para depois que mais gente o analizar--Leon Saudanha 22h45min de 15 de abril de 2016 (UTC)

@Leon saudanha: Concordo com o Antero de Quintal, mantenho a minha opinião desde o começo da votação, o biografado em pauta já mostra que não possui notoriedade por sua carreira literária, entretanto, o que é questionável é a sua "carreira" nos mutantes, enquanto a guitarra de ouro, ela não seria tão popular se não fosse o irmão dele ter tocá-la em uma das bandas, ao meu ver, mais notaveis do país. Portanto, acaba implicando em WP:TRANSMITE. Argumento para a Symbol delete vote.svg eliminação do artigo, pois, o biografado tem apenas uma história no Mutantes, que poderia está no próprio artigo da banda. Entretanto, concordo com o Leon que a opinião de outros usuários são bem-vindas. Gean Victor. msg 18h11min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Também concordo com o Quintal sobre encomendas de fontes, vejam a citação de um dos comentário de PauloMSimoes: Citação: Atendendo a uma exigência de Cláudio César Dias Baptista ou CCDB para a concessão desta entrevista, divulgo aqui as suas atividades como escritor. De acordo com CCDB, a sua principal obra é Géa, livro com treze volumes[...]. Gean Victor. msg 18h14min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário: qualquer citação à obra "Géa" deve ser removida por ter notoriedade praticamente nula, como comprovado aqui e as evidências fortes de "encomenda de matérias na mídia". Contudo, as fontes sobre sua ligação com os Mutantes não se pode considerar "encomendadas", pois ao biografado não interessa isso já que houveram desavenças entre ele e o grupo. O que lhe interessa obviamente é divulgar suas "obras literárias". Minhas propostas são:

manter, reduzindo drasticamente o conteúdo, por uma única razão: Cláudio é citado dezenas de vezes na obra A divina comédia dos Mutantes de Carlos Calado. Teve um papel importantíssimo na formação do grupo, não foi um mero "coadjuvante", considerado pela mídia da época como o "quarto mutante" (vejam a citação na página 157). Ao meu ver, as duas fontes que se salvam são esta e a do Estadão. Esta última, no entanto deve ser melhor referência para o artigo Guitarra de Ouro, e não aqui. Minha opinião é que o verbete cumpre minimamente os critérios gerais de notoriedade ("cobertura significativa") e que deve ser mantido, com um conteúdo mínimo (mais reduzido ainda), citando apenas o livro do Caiado como referência.
proteger indefinidamente ambos os verbetes.
transformar esta proposta de PE em votação.
PauloMSimoes (discussão) 21h07min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Se o indivíduo só é mencionado no contexto dos Mutantes, e por pouquíssimas fontes, mais uma razão para eliminar o artigo e colocar, no máximo, uma nota no artigo Os Mutantes. Quintal ? 21h34min de 17 de abril de 2016 (UTC)

No entanto, me parece haver "cobertura significativa", como recomenda critérios gerais de notoriedade (Citação: Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado). Além das já citadas no artigo, tem também Folha de S. Paulo, Jovem Guarda: em ritmo de aventura, de Marcelo Fróes, Canal Brasil.
PauloMSimoes (discussão) 22h15min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Primeira fonte: artigo sobre os Mutantes, biografado é mencionado de passagem.
Segunda fonte: o biografado aparece mencionado uma única vez no livro todo como "irmão de um dos integrantes dos Mutantes".
Terceira fonte: blog em que o nome do biografado aparece mencionado apenas como "outro irmão da dupla".

Isto é que é "cobertura significativa"? Mais um argumento para eliminar o artigo e colocar, no máximo, uma breve nota no artigo Os Mutantes, conforme o devido peso que as fontes lhe dão. Quintal ? 22h31min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Esclarecendo: o blog é do jornalista especializado Tárik de Souza, portanto é fonte válida. Juntando tudo, ao meu ver há notoriedade, principalmente pelo livro do Caiado. Volto a frisar que foi um elemento importante na formação do grupo e merece o verbete por isso.
PauloMSimoes (discussão) 23h24min de 17 de abril de 2016 (UTC)

No livro inteiro só é mencionado uma única vez, de passagem, e apenas como "irmão de um dos membros da banda". É isso que você alega ser "cobertura significativa" e notoriedade para uma enciclopédia? Onde está a cobertura significativa por múltiplas fontes secundárias e independentes que as regras do projeto exigem? Quintal ? 23h26min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Refiro-me ao livro A divina comédia dos Mutantes de Carlos Calado.
PauloMSimoes (discussão) 23h54min de 17 de abril de 2016 (UTC)

Foi como eu disse: é natural que, por ter tido um papel menor no início dos Mutantes, ele seja mencionado em algumas monografias. O livro tem 350 páginas sobre os Mutantes; é claro que no meio das 350 páginas o biografado é mencionado algumas vezes por ser irmão de um dos membros. Isso só confirma o que escrevi: as fontes não são sobre o biografado e ele só aparece mencionado de passagem em fontes sobre os Mutantes, não constituindo isso a cobertura significativa exigida pelas regras do projeto para um artigo Próprio. No máximo, uma nota no artigo dos Mutantes. Quintal ? 00h01min de 18 de abril de 2016 (UTC)

+----------------------------------------------------------------------------------------------------+ Desculpe, argumento pífio esse de "no meio das 350 páginas o biografado é mencionado algumas vezes" (foram 39 vezes). Peço aos participantes desta discussão que procurem ler todos os trechos do livro em que Cláudio é mencionado para uma avaliação final disto.
PauloMSimoes (discussão) 00h07min de 18 de abril de 2016 (UTC)

"Pífio" parece-me ser forçar notoriedade a todo o custo porque "aparece x vezes" num livro com 350 páginas sobre os Mutantes. Aparece porque é irmão de um dos integrantes e é apenas nesse contexto que aparece no livro, tal como nesse livro aparecem centenas de outros desconhecidos. De todas as vezes que o biografado é mencionado, de forma secundária, o propósito é unicamente contextualizar eventos da banda, de bandas da juventude ou da vida familiar do irmão Sérgio Dias. Fora isso, o autor não tem o mínimo interesse no biografado. Isso está a anos luz da cobertura significativa exigida pelo projeto. Quintal ? 00h18min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Symbol delete vote.svg Eliminação do verbete. Pelos argumentos de Quintal. O biografado só é citado pelas fontes de modo marginal, sempre no contexto da sua participação na carreira dos Mutantes. A existência de um verbete para tratar dos Mutantes e de outro para tratar da guitarra de ouro parece esgotar todo o assunto enciclopédico relacionado ao autor. --Hlges (discussão) 19h34min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário Diante desta última discussão, fica para mim uma pergunta: este biografado teria notoriedade sem Os Mutantes? A Guitarra de Ouro tem? Seria o caso de eliminar os dois verbetes e torná-los subseções do verbete Os Mutantes ou os dois merecem verbetes independentes? Pingo7 (discussão) 19h52min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Pensei a mesma coisa. Acredito que não há fontes que garantam nem o artigo da guitarra como um artigo separado. --Hlges (discussão) 20h21min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Apenas levantando algumas informações: o verbete Guitarra de Ouro foi criada por um IP, que aparentemente trata-se dos mesmos IPs que bagunçou essa PE [Histórico], as contribuições desse IP apontam para o uso indevido do Wikipédia aqui e uma série de criação de artigos de SPAM, principalmente auto divulgação 1, Relação com a 1, 2, fez algumas edições "válidas", entretanto, apenas relacionadas ao biografado em pauta, como aqui, o que fica mais claro que sua atitude vem a ser com teor de auto divulgação pelos artigos Equipamentos CCDB e Géa. Gean Victor. msg 21h13min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Vale lembrar que o próprio biografado usou de IPs e outros fantoches (confirmados por CheckUser) para tentar burlar as PEs de seus verbetes na English Wikipedia. Isso não é nada de novo. Pingo7 (discussão) 21h17min de 18 de abril de 2016 (UTC)

@Pingo7: acredito que os IPs foi autor de grande parte dos artigos relacionados ao biografado, agora mais do que nunca acredito que a notoriedade de ambos artigos é questionaveis. Gean Victor. msg 21h22min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Symbol comment vote.svg Comentário que tal partir para uma votação aqui, para encerrar esta discussão? Acho que ambos verbetes têm seu valor histórico e devem ficar. O que não pode acontecer é o que estou vendo no verbete Os Mutantes, que está sendo editado por este editor que criou um novo registro e, não vendo oportunidade de editar nestes dois verbetes, está inserindo textos que nada tem a ver com a história da banda, estragando o verbete com fontes suspeitas, como esta, além de insistir em colocar seu spam ("Os livros de CCDB podem ser lidos inteiramente online através do site www.ccdblivros.com"). O mesmo está acontecendo com o verbete Sérgio Dias. Alguém pode dar uma olhada naquilo ?
PauloMSimoes (discussão) 21h38min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Nada de novo em se tratando deste biografado... ver [2] [3] [4] e praticamente qualquer outro verbete relativo aos Mutantes... Pingo7 (discussão) 21h58min de 18 de abril de 2016 (UTC)

@Pingo7: e @PauloMSimoes: Feito um pedido de proteção p/ ambas as páginas, se tiveram mais coisas para acrescentar no pedido, fiquem a vontade :D Gean Victor. msg 22h04min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Reverti os verbetes ao estado em que se encontravam antes das edições deste usuário e pedi o bloqueio do mesmo por violação da WP:R3R. Pingo7 (discussão) 22h10min de 18 de abril de 2016 (UTC)

Feito: verbetes protegidos. --PauloMSimoes (discussão) 22h13min de 18 de abril de 2016 (UTC)
Conclusão do consenso

Após tempo satisfatório em que a discussão está aberta para que todo editor possa expor seus argumentos, é possível chegar a alguma conclusão. O artigo apresenta fontes confiáveis e independentes, entretanto é necessário analisar a relevância e notoriedade enciclopédica do biografado individualmente, como um músico para além da banda no qual fez parte. Basicamente o artigo se limita à carreira dele enquanto Mutrante, na qual durou cerca de 2 anos, e não atribui nada de substancial nem em sua carreira solo, se houve, nem a sua contribuição no grupo.

Resume-se apenas numa seção pequena que conta sobre seu trabalho enquanto parte de outros grupos pequenos de vida curta. Fala sobre sua história nos antecedentes da criação dos Mutantes, mas nada além de fatos superficiais. Apesar de estar relacionado ao grupo, no artigo não fica claro se o mesmo, de fato, fez parte de sua criação, citando apenas os nomes de Arnaldo Baptista, Sérgio Dias e Rita Lee à formação. Inclusive é citado claramente que seu trabalho era o "de apoio técnico". As duas fontes apresentadas são válidas, entretanto possuem o problema de não esclarecer sua notoriedade individual. Artigos sobre músicos separados de sua banda servem para mostrar o quão relevante eles são, e para isso é necessário conteúdo esclarecedor acompanhado com fontes que justifiquem isso. As fontes apresentadas não justificam. O ESTADÃO é apenas uma mini biografia explorando os aspectos mais importantes de sua vida, paralelamente com sua contribuição dentro dos Mutantes. "A Divina Comédia dos Mutantes" é um livro notável para reatar a vida dos Mutantes, ele é apenas uma citação à história do grupo, lembrado razoavelmente no mesmo. A mesma fonte inclusive admite isso o chamando de "o mutante que não aparece".

Na discussão fica evidente a falta de argumentos e de muitas vezes respeito de editores em respeitar a civilidade da discussão. Os argumentos para eliminação são claros em sua posição em corroborar com a preposição. É exposto a falta de notoriedade individual pelos méritos próprios, comprovada após a leitura do artigo e verificação de suas fontes. A manutenção, em contrapartida, não apresenta validade em sua defesa da página. Os argumentos são todos inválidos e não há nenhum que possa justificar página dentro do projeto. Há inclusive acusação de propaganda da carreira do mesmo. Pelo exposto, encerro essa discussão com a Symbol delete vote.svg eliminação do artigo. Não é notável. Os Mutante sim, ele, pelo que é demonstrado, não. É um entre tantos outros músicos associados com grandes artistas nacionais, mas estar associado não é ser um diferencial. --Zoldyick (Discussão) 04h41min de 19 de abril de 2016 (UTC)

(FIM DA PÁGINA DA ELIMINAÇÃO, QUE FOI CONCRETIZADA PELA PANELINHA NA MANHÃ DE 19-04-2016 E VOLTADA ATRÁS COM A RECOLOCAÇÃO DA PÁGINA, TODA DIZIMADA, À TARDE DO MESMO DIA)

---------MEUS COMENTÁRIOS, DE CCDB, SOBRE A "DISCUSSÃO" LOGO ACIMA, PARA ESTA PÁGINA DE MEUS SITE, JÁ QUE NÃO HÁ MEIOS DE RESPONDER NA WIKI. OS MEUS COMENTÁRIOS, A SEGUIR, REFEREM-SE À PARTE DA "DISCUSSÃO" QUE VEM ANTES DESTA ENTRADA DE "QUINTAL": ""Pífio" parece-me ser forçar notoriedade a todo o custo", PORQUE O ESTREBUCHAMENTO DA PANELINHA QUE APARECE DEPOIS DISSO NÃO MERECE MAIS DO MEU TEMPO E PORQUE O ARTIGO DE MEU NOME NA WIKI FOI (GRAÇAS A DEUS!) ELIMINADO E COM ELE, A DESINFORMAÇÃO QUE AS PESSOAS SEM NOME QUE PUBLICAM O QUE QUEREM SOBRE AS QUE TÊM NOME FOI DESTRUÍDA. SE NÃO EXIGI QUE O ARTIGO DE MEU NOME FOSSE RETIRADO ANTES, O QUE ME BENEFICIARIA COMO INDIVÍDUO, FOI PORQUE A PRESENÇA DELE, TODO MUTILADO, SERVIRIA COMO PROVA CABAL DA AÇÃO NEFASTA DE QUEM O ATACOU. (a frase em vermelho escrevi em 19-04-2016 após a eliminação do artigo, que ocorreu mesmo pela manhã, e antes da sua posterior recolocação à tarde, que me delicia pelo motivo exposto na mesmíssima frase em vermelho - CCDB 19-04-16; 11:50AM - Mais tarde, o artigo foi mesmo eliminado - CCDB 19-04-16 14:26 ) ----

COMO NÃO EXISTE UM SÓ LUGAR ONDE RESPONDER AOS MAFIOSOS QUE, COMO AFIRMA O IP QUE NÃO SE IDENTIFICOU E FOI APAGADO (E QUE NÃO SOU EU), REITERO QUE NÃO FIZ USO DE FANTOCHE ALGUM, QUE, ASSIM COMO A AFIRMAÇÃO DE QUE O ARTIGO ERA UMA "AUTOBIOGRAFIA" ERA MENTIROSA E FOI ANIQUILADA POR HENRIQUE CESAR ULBRICH, O QUAL SE AFIRMOU O AUTOR DO ARTIGO, TAMBÉM AS REPETIDÍSSIMAS AFIRMAÇÕES DE QUE UTILIZO FANTOCHES E TODAS AS OUTRAS QUE ME TENTAM RIDICULARIZAR E DIMINUIR SÃO FALSAS E FRUTOS DO MESMO CORAÇÃO IMUNDO DOS MEMBROS DESSA PANELINHA. - CCDB, PARA A PÁGINA DE MEU SITE

Pingo 7 (aliás, Pingo 5, como no e-mail antigo de Rita Lee...) insiste em afirmar que o biografado (eu) e "seus IPs" (como sempre fez, atribuindo a um só grupo de pessoas, que seriam - na imaginação doentia de Pingo 7 - meus "asseclas" - aquilo que vejo ser fruto de opiniões diversas, de origens variadas, todas elas tendo apenas em comum o intuito de preservar o que é bom e impedir a desinformação) e afirma também "com certeza tentar retomar a posse do verbete" etc.. Tudo isso atesta, mais uma vez, o propósito escuso de Pingo 7, de desinformar e destruir a informação sobre os livros, porque o conteúdo destes não o interessa nem a seus, eles sim! asseclas. O voto para manter a página, dado agora por Pingo 7, é maquiagem maquiavélica. - Fim deste meu comentário CCDB

QUANTO AO "USUÁRIO" PAULOMSIMOES: sempre afirmei que não faço a mínima questão de ter artigo com o meu nome em enciclopédias. O que não aceito (e os que me conhecem vêm protestando por igual motivo) é usarem-me o nome e o artigo para DESINFORMAR. - CCDB para esta página de meu site.

SOBRE O "USUÁRIO" SAUDANHA: basta analisar o seu uso da língua portuguesa, metido a douto, não sabendo aplicar a crase e grafando errado "analizar" (...) para que sua pomposa e autosuficientíssima posição o desmereça e qualifique a todos os seus colegas de panelinha. Quanto ao que escreve sobre mim, não preciso comentar. Dizer mentiras não as converte em verdades - estas só "existem" para o grupo fechado que se autoprotegeu bloqueando entradas de IPs e busca justificativas em si próprio, cada componente lançando seus resPingos de lama uns nos outros, para se deslumbrarem com tais "verdades" e se autoafirmarem. Sobre a reportagem da revista "piauí" (uma revista que, de tão inexpressiva - e por ser utilizada com propósitos vis pelo "jornalista" que nela publicou reportagem a respeito de Géa -, publica seu próprio nome com inicial minúscula), há uma resposta cabal e completíssima em meu site principal, onde a VERDADE impera e que, por isso mesmo, foi bloqueado e só não é ignorado pela panelinha quando algo ali presente lhes é útil à delinqüência. E se sou desimportante como a panelinha afirma, ao menos para ela eu o sou, parece-me que a pessoa mais importante do Universo, já que tanto tempo e discussão me dedicam.

Sobre o meu próprio uso da nossa língua, reinformo: não aceito a "nova ortografia", que é um ato COMUNISTA (igualzinho aos da Pt Wiki e sua panelinha) de destruição de valores, tradições e qualidades. Por isso mantenho e manterei sempre a ortografia que utilizei para escrever "Géa" e os outros livros de minha autoria - daí o trema e outras características, que me permanecem na grafia.

NOTE NOS COMENTÁRIOS DOS "USUÁRIOS" (A PANELINHA): os seus parágrafos deles variam, mudam. Essa mudança comprova sem dúvidas que REALMENTE EXISTIRAM ENTRADAS QUE ELES APAGARAM. Como não está presente o teor dessas entradas (porque foram apagadas), os seguidos comentários da PANELINHA ficam sem pé nem cabeça, como se fossem atormentados por um fantasma (que seria eu...) e estivessem estapeando no escuro, atingindo sem perceberem a si próprios e escancarando a sua ação e o que é a Wikipédia. A PANELINHA se afunda cada vez mais na lama que esses mesmos usuários criaram, debatendo-se, esbravejando, escrevendo mal de mim... porque o ÚNICO meio de poderem ter algum nexo, ainda que errado, seria RECOLOCAREM TODOS OS COMENTÁRIOS aos quais pretensamente respondem, não só na página da eliminação, como também em todas as das discussões e dos pedidos aos administradores. Como estou salvando (aqui) tudo o que foi apagado, você poderá ver muito mais nexo e tirar as suas conclusões, lendo esta página de meu site, que exibe tudo quanto consegui salvar do que apareceu na Wikipédia durante o trabalho insano da PANELINHA para eliminar o artigo de meu nome, diminui-lo e DESINFORMAR. - CCDB

------------------------------------------------------------------------------

ALGUNS DESTAQUES IMPORTANTES DE TÓPICOS DE GENTE DE BEM, A FAVOR DA MANUTENÇÃO DA PÁGINA, TÓPICOS ESSES QUE A PANELINHA APAGOU

https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Outros#MANIPULA.C3.87.C3.83O_INDEVIDA_DE_INFORMA.C3.87.C3.83O

O TÓPICO A SEGUIR TAMBÉM FOI ELIMINADO PELOS "EDITORES" (OS MAFIOSOS DA "PANELINHA") QUE QUEREM DESTRUIR A PÁGINA "CLÁUDIO CÉSAR DIAS BAPTISTA":

TEXTOS DE IPs ELIMINADOS DA PÁGINA DA DISCUSSÃO DEMONSTRAM QUE OS ELIMINADORES UTILIZAM A WIKIPÉDIA AO SEU BEL-PRAZER PARA MANIPULAREM A INFORMAÇÃO E SÓ APRESENTAREM O SEU LADO DA DISCUSSÃO!!! SOLICITO ATENÇÃO ESPECIAL AO TRECHO DO "CEGO QUE NÃO QUER VER"!!!

LUK 3 AFIRMA QUE NÃO DISCUTE MAIS AQUI E 'MANDA' PÔR AS ENTRADAS NA PÁGINA DA DELEÇÃO... MAS ELE E ASSECLAS BLOQUEARAM-NA AOS IPs!!!

Os atacantes, atingidos por argumentos irrefutáveis e desdizendo-se a todo instante, "semiprotegeram" a página em que agora só eles próprios e seus "asseclas" (para utilizar a palavra que eles aqui impuseram) podem editar! Isso fere o máximo lema da Wikipédia: "A enciclopédia livre"! Os IPs têm o direito de escreverem o que vinham ali inserindo, em defesa da preservação da página "Cláudio César Dias Baptista", inclusive porque nenhum dos IPs; sim, os próprios atacantes e seus "asseclas", querem transformar a página na "casa da sogra", onde fazem o que bem entendem. Que vergonha!!!!!!! Só falta impedirem os IPs de se pronunciarem aqui também! Escrever sobre o comportamento dos editores é lícito! Não é "fugir do tema da página", quando essas pessoas de nomes ocultos agem assim. 189.48.34.100 (discussão) 18h08min de 3 de abril de 2016 (UTC)

FECHA-SE A "PANELINHA", COM A ENTRADA DE PINGO 7 = PINGO 5

NA PÁGINA DA ELIMINAÇÃO DO ARTIGO "CLÁUDIO CÉSAR DIAS BAPTISTA" ENTRA ENFIM O PINGO 7, OU SEJA: PINGO 5 (COMO COMPROVADO POR UM IP NESTA DISCUSSÃO), LIGADO A RITA LEE E COM TODA PINTA DE TER UM INTERESSE ENORME EM APAGAR TUDO QUANTO SEJA DESSE AUTOR, O PRIMEIRO MUTANTE. A PÁGINA ESTÁ BLOQUEADA PARA IPs, O PINGO ESCANCARA SUA INVEJA E SEU ÓDIO CONTRA O CLÁUDIO, RESPINGA ALEGORIAS INSANAS, MAS NEM MESMO O BEATLE E TODOS OS BEATLES PRODUZIRAM ALGO COM O VALOR DA OBRA ESCRITA DE CCDB, QUE PINGO INSISTE EM DENEGRIR E DESVALORIZAR... SEM A TER LIDO! NÃO SOU CCDB, MEU ESTILO É O MEU, EU LI "GÉA" APRENDI COM ELE, SE SOU PARECIDO QUANDO ESCREVO, QUE BOM! SÓ QUE SEI: NÃO SOU! NEM PARECIDO NEM ELE. 189.24.229.212 (discussão) 20h04min de 4 de abril de 2016 (UTC)

ARG, ADHOM e ACHO Pingo7 (discussão) 20h06min de 4 de abril de 2016 (UTC)

PINGO 7 RESPINGA MENTIRAS

PINGO 7 atacou novamente a página "Cláudio César Dias Baptista", editando-a para de lá retirar informação útil e portanto para desinformar.

No site "banido" da Wiki, de Cláudio César Dias Baptista, pode-se encontrar o vídeo fornecido ao autor pela própria BOSSANOVAFILMS onde o Primeiro Mutante, Cláudio, aparece no palco a tocar com Gil e os outros Mutantes. Como o site está "banido", o caminho para a verdade é este: Site CCDB-Géa, página inicial > balão amarelo "Mais Visitadas" no rodapé da página inicial > busque "Gilberto Gil" > achará o link "CCDB toca no festival de MPB com os outros Mutantes e Gilberto Gil" que é o link para a página "url do site/mov_trecho_claudio_cesar_dias_baptista_bossanovafilms.html" cujo título é "CCDB TOCANDO NO PALCO, AO LADO DOS OUTROS MUTANTES E DE GILBERTO GIL" onde há o link para baixar o "mov" (o vídeo, a Verdade). Esse vídeo é um extrato do próprio filme, presenteado a Cláudio pela BOSSANOVAFILMS, que pode ser contatada para confirmação da Verdade. Ou a Verdade não importa?189.24.229.212 (discussão) 20h51min de 4 de abril de 2016 (UTC)

O link usado como referência dava erro 404. Busquei o trailer do mesmo filme no site da Bossanova Filmes e não vi a cena na qual o biografado aparece. WP:VERDADE e WP:ÔNUS. Pingo7 (discussão) 20h54min de 4 de abril de 2016 (UTC)

O que o senhor viu ou deixou de ver não apaga a verdade! O erro 404 muito menos! A verdade está no site do autor, como indicado no parágrafo mais acima, e a verdade se acha agora também no alto da página dele no Facebook, onde reproduziu o "mov" a ele presenteado por Marcelo Machado, o diretor do filme cuja referência o senhor retirou da página "Cláudio César Dias Baptista". Se isso que o senhor faz não é vandalismo já muito mal disfarçado, fruto de motivos que só o senhor conhece em sua consciência, nada mais o é.189.24.229.212 (discussão) 21h21min de 4 de abril de 2016 (UTC)

Facebook não é fonte fiável. Veja também WP:VERDADE, da qual cito: "Só porque determinada informação é verdadeira, isso não significa que ela está de acordo com os requisitos de verificabilidade da Wikipédia — a informação terá que ser referenciada a partir de fontes fiáveis para poder ser incluída na Wikipédia". Pingo7 (discussão) 21h24min de 4 de abril de 2016 (UTC)

O senhor quer torcer a Verdade, Pingo 7. O Facebook não foi aqui mencionado por mim como fonte em si verdadeira; a Verdade que o senhor quer destruir está "no mov", no vídeo! O caminho para a verdade pode ser fiável ou não, e lhe ofertei dois: o do site do autor, com indicações precisas - o mov está lá! e o do Facebook, idem. O senhor não tem mesmo um 'pingo' de consciência e vai continuar a utilizar subterfúgios para esconder o seu erro na destruição de um dos caminhos para a mesma Verdade? 189.24.229.212 (discussão) 21h28min de 4 de abril de 2016 (UTC)

O site do autor está na blacklist da Wikipédia e não pode ser usado como fonte fiável, como tampouco pode ser um post no Facebook. O trailer disponível em [1] não mostra o biografado. Para merecer inclusão na Wikipédia, não basta uma informação ser verdadeira - a mesma necessita ser verificada através de fontes fiáveis que não sejam primárias (ou seja, mesmo que o site do autor não estivesse na blacklist, ainda não seria fonte fiável). "Eu sei que é verdade porque eu vi" não é uma justificativa aceitável. Pingo7 (discussão) 21h33min de 4 de abril de 2016 (UTC)

Se o senhor for bem-intencionado, Pingo 7, deixará de recorrer a normas e de as utilizar em proveito da sua vontade de destruir a informação e simplesmente verá o vídeo e achará um meio mais a seu gosto (se o senhor for honesto) para que a Verdade não se apague. Manipulando normas é possível ocultar até o que os seus olhos contemplam diretamente: o mundo, as suas mãos no teclado do computador, Deus (se o conhecer) e tudo mais. Caramba! É "construindo" assim que a Wikipédia se transforma num meio de conduzir as pessoas à informação que seus editores queiram, eliminando as que não querem. 189.24.229.212 (discussão) 21h36min de 4 de abril de 2016 (UTC)

Ver o vídeo (se te interessa tanto, eu o fiz) não importa. Sem fonte fiável que o apresente, não há mérito para a inclusão. Se o Sr. CCDB pedisse à Bossanova Films que pusesse o antigo trailer de volta em seu site, a informação poderia ser revertida e o vídeo usado como fonte fiável para respaldar o fato. Pingo7 (discussão) 21h45min de 4 de abril de 2016 (UTC)

A quem é honesto e deseja trabalhar (sim, isto parece ser um trabalho) construtivamente, cabe, antes de destruir, consultar ele ou ela próprio a fonte original, exatamente do jeito que o senhor sugere que o autor faça. Assim como não foi ele (como afirmaram os mal-intencionados e foram calados pelo depoimento de Ulbrich) quem criou o artigo Cláudio César Dias Baptista, não é a ele que compete o que o senhor sugere; sim, aos editores de boa intenção, entre os quais o senhor talvez se coloque ou recoloque, se consultar o senhor mesmo a BOSSANOVAFILMS e solicitar a atualização do seu site, ou se não conseguir isso, fazer de tudo quanto possa, com a inteligência que demonstra no uso das normas, para evitar que a Verdade seja apagada simplesmente porque o senhor não a quis nem parece querer ver! Se o senhor conhece a Wiki, deve conhecer outros lugares onde poderá fazer a solicitação que aqui sugere ao autor (pobres dos autores!!!) e reconstruir o que acaba de destruir com a sua nobilíssima aplicação das normas... !189.24.229.212 (discussão) 21h56min de 4 de abril de 2016 (UTC)

Não cabe a mim. WP:ÔNUS Pingo7 (discussão) 21h56min de 4 de abril de 2016 (UTC)

Ao senhor só parece caber então destruir, pois foi com esse único intuito que buscou algo para eliminar, entre as informações constantes da página. Seguindo o seu "raciocínio" e o seu procedimento, aos poucos tudo tudo tudo de qualquer página, sobre qualquer pessoa, viva ou morta, acabará por ser suprimido! Cumpra o seu papel de ser humano, acima do de aproveitador de normas e destruidor e faça exatamente aquilo que diz não lhe competir. Já que iniciou a coisa, compete, sim!!! Quem, de bom coração e inteligência, ler esta discussão, verá sem sombra de dúvidas que o senhor só pretende é desinformar, destruir. 189.24.229.212 (discussão) 22h03min de 4 de abril de 2016 (UTC)

http://www.maltanet.com.br/noticias/noticia.php?id=1879 "O pior cego é o que não quer ver

Significado: Diz-se da pessoa que não quer ver o que está bem na sua frente. Nega-se a ver a verdade. Histórico: Em 1647, em Nimes, na França, na universidade local, o doutor Vicent de Paul D'Argenrt fez o primeiro transplante de córnea em um aldeão de nome Angel. Foi um sucesso da medicina da época, menos para Angel, que assim que passou a enxergar ficou horrorizado com o mundo que via. Disse que o mundo que ele imagina era muito melhor. Pediu ao cirurgião que arrancasse seus olhos. O caso foi acabar no tribunal de Paris e no Vaticano. Angel ganhou a causa e entrou para a história como o cego que não quis ver."

Não lhe dei a liberdade, senhor Pingo, de me chamar de "você" nem de "tu" ou "ti". Venho chamando-o de "senhor" e é assim que deve me tratar. Quando alguém se comporta feito criança, o que é o caso do senhor, sempre aparece alguém para lhe dizer o que fazer e, mais ainda, o que não fazer. Não faça o que está fazendo, não destrua, não queira ser aquele cego e transformar a Wikipédia noutro pior. Esta página é livre (ao menos ainda o é...) para as pessoas reclamarem, quando vêem um "editor" agindo feito o senhor. Quanto à sua sugestão, contribuí todas as vezes em que apliquei o meu tempo em reclamar, sim! contra o seu abuso. E como esse tempo é necessário para outras prioridades, creio ter feito o bastante e deixado aqui contribuição bastante. Adeus e sucesso com o seu empreendimento, é o que lhe desejo com sinceridade, ainda que seja o de destruir e que consiga o seu intuito, com a eliminação da página além da redução do conteúdo. Não será por isso que Cláudio César Dias Baptista será atingido e também não o seu papel na literatura, na música, na técnica, no misticismo e em tudo mais o que o Mestre nos vem legando, para aqueles de nós que somos cegos mas queremos ver.189.24.229.212 (discussã

Antes de me retirar por hoje, onde é que foi parar a minha contribuição que volto a colocar aqui. O senhor Pingo não suportou também essa verdade? Informo-o que estou gravando aqui todo o código-fonte e supressões como a dessa contribuição ficarão na história desta discussão, porque também eu tenho um domínio, um site e um meio de comunicação de massa. Espere e verá, caso apague novamente isto:

"http://www.maltanet.com.br/noticias/noticia.php?id=1879 "O pior cego é o que não quer ver

"também eu tenho um domínio, um site e um meio de comunicação de massa" - O senhor é CCDB então? Porque não criar uma conta para ser mais fácil identificá-lo? Pingo7 (discussão) 22h23min de 4 de abril de 2016 (UTC)

Enquanto encerrava a sessão neste computador, como sabia da sua compulsão e esperava esta sua reposta (e haverá mais uma após este meu último comentário): sim! "Eu sou Spartacvs!" Sou CCDB, tal qual todos os homens e mulheres de bem o são, o que assusta e terrifica os do mal. Quanto a ter domínio, não é preciso ser CCDB para os ter; há inúmeros, o meu é um deles e o senhor verá lá, quando este caso todo terminar, caso a página do autor seja mais vandalizada ou eliminada. Boa noite e continue a sonhar com a glória que o senhor teria se o próprio CCDB se dignasse a lhe responder.189.24.229.212 (discussão) 22h35min de 4 de abril de 2016 (UTC)

TEXTO DE MIGUEL LM, APAGADO PELA "PANELINHA" NA PÁGINA DA DISCUSSÃO:

"Deleção indevida da página de Cláudio César Dias Baptista

Quero entender o que motiva alguém a eliminar uma página da Wiki que é fonte de informações importantes sobre uma pessoa que tanto contribuiu para o cenário do Rock brasileiro e foi fonte de inspiração para muitos jovens que se aventuraram pela criação de dispositivos para a música eletrônica nos anos '70 e '80. Os artigos do Cláudio César sobre pedais de guitarra, edição de som, sistemas inovadores de alto-falantes e novas pesquisas no campo dos circuitos de áudio, publicados em diversas edições da revista Nova Eletrônica, abriram as portas para aqueles que desejavam ingressar no mundo da criação de novos efeitos para a música. Um dos motivos pelos quais enveredei pela Engenharia Eletrônica (bem como outros colegas que também o fizeram) foi buscar, assim como o fez o Cláudio César, criar circuitos eletrônicos para a música e a criação de sintetizadores. Comecei modificando vários dos circuitos publicados por ele e depois passei a criar os meus próprios circuitos, baseados nas informações que ele nos passava através dos artigos que publicava na revista anteriormente mencionada. Ele foi um personagem relevante para muitas pessoas e referências de sobra sobre ele estão espalhadas pela Internet e publicadas em livros. Por exemplo:

Seu nome é citado ao longo de TODO o livro "A divina comédia dos Mutantes" de Carlos Caiado [1]

Sua experimentação com efeitos e modificações de sons para Os Mutantes é largamente comentada num artigo escrito por José Eduardo Ribeiro de Paiva para a revista online "Sonora", publicada pelo Grupo de Pesquisa "Tecnologia, Mídia, Criação Sonora e Audiovisual" da Unicamp:[2]

O site Rock Em Geral entrevista a Cláudio César Dias Baptista com relação à sua obra, Géa: [3]

Ele é citado na biografia do seu irmão, Sérgio Dias, no site da AllMusic: " His brother, Cláudio César, took charge of the sound engineering as he was a real electronic mastermind. He devised and invented innovative sound effects based on the sound he listened to on records, without ever having seen these new gadgets; he also designed the band's own sound systems." [4]

A famosa guitarra de ouro por ele construída é mencionada em artigo da Folha de São Paulo de 9 de junho de 1969 (veja a página 5): [5]

Essa mesma guitarra e seu criador são citados em um artigo do site "Vamos Falar de Guitarras": [6]

Esta guitarra e seu criador são também parte do artigo "Cinco guitarras (e seus donos) que mudaram a história do rock": [7]

Um músico norte-americano, John Banrock, ao elogiar e mostrar ao seu público o disco "A Divina Comédia Ou Ando Meio Desligado", d’Os Mutantes, comenta sobre o Cláudio César: "Sometimes considered the fourth member, older brother Cláudio César Dias Baptista created instruments and effects that helped shape the far out sounds obtained by 'The Mutants'" [8]

Depoimento do Cláudio César foi incluído no livro "Tropicália – Um Caldeirão Cultural", de Getúlio Mac Cord, na página 240 e um artigo sobre as caixas acústicas gigantes feitas por ele para Os Mutantes é mostrado na página 369 do mesmo livro: [9]

Uma monografia escrita em 2010 por Cícero Vicente Schmidt de Aguiar para a conclusão do Curso de Comunicação da Faculdade de Biblioteconomia e Comunicação da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, intitulada “Mutantes: Uma análise da antropofagia tropicalista” também menciona largamente a Claudio César e sua atuação na construção e ideação de aparelhos e dispositivos para modificação de sons dos instrumentos d’Os Mutantes: [10]

No site “MusicaBrasileira.org”, em um artigo de Kees Schoof, de 07 de maio de 2007, Cláudio é mencionado como o “cientista louco” do grupo: “The trio continued experimenting with sounds and electric instruments, provided by a third and eldest brother, “mad scientist” Claudio César Dias Baptista (or CCDB). He knocked together some electric instruments according to what he heard on radio and imported records.” [11]

Um artigo da revista online Superinteressante mostra Cláudio César como sendo “o homem atrás do som” d’Os Mutantes: [12]

O site sobre baixos “TalkBass.com” comenta sobre a vanguarda de outro instrumento criado por Cláudio: “The 1965 Regvlvs Super-ContraBaixo (built by Cláudio César Dias Baptista) was so ahead of its time it was weird” [13]

O sites sobre pedais de efeitos para guitarras, EffectsDatabase.com, apresenta vídeos com amostras de músicas tocadas empregando sua réplica de um pedal de distorção criado pelo Claudio César: [14]

E tantas outras centenas de referências que mostram a importância deste fabuloso gênio, escritor e desenvolvedor, Cláudio César Dias Baptista!"

-----------------------------

SOBRE O SUMIÇO DO TEXTO DE MIGUEL LM

https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Outros#ONDE_FOI_PARAR_ESTA_ENTRADA_IMPORTANTE_DE_UM_IP_.3F.3F

ONDE FOI PARAR ESTA ENTRADA IMPORTANTE DE UM IP ??

EIS A ENTRADA QUE SUMIU!

"Deleção indevida da página de Cláudio César Dias Baptista

Seu nome é citado ao longo de TODO o livro "A divina comédia dos Mutantes" de Carlos Caiado [1]

O site Rock Em Geral entrevista a Cláudio César Dias Baptista com relação à sua obra, Géa: [3]

A famosa guitarra de ouro por ele construída é mencionada em artigo da Folha de São Paulo de 9 de junho de 1969 (veja a página 5): [5]

Essa mesma guitarra e seu criador são citados em um artigo do site "Vamos Falar de Guitarras": [6]

Esta guitarra e seu criador são também parte do artigo "Cinco guitarras (e seus donos) que mudaram a história do rock": [7]

Um artigo da revista online Superinteressante mostra Cláudio César como sendo “o homem atrás do som” d’Os Mutantes: [12]

E tantas outras centenas de referências que mostram a importância deste fabuloso gênio, escritor e desenvolvedor, Cláudio César Dias Baptista! "

---------------------------------------------

“EDIÇÃO CRIMINOSA” - ENTRADA DE UM IP DO BEM, APAGADA PELA PANELINHA

Se isto é verdade "Esta página está atualmente semiprotegida e pode ser editada somente por usuários regist(r)ados com conta confirmada.", o comentário a seguir só pode ter sido feito na página da proposta de eliminação do artigo "Cláudio César Dias Baptista" por um usuário registrado e com conta confirmada:

"Esta recente edição é CRIMINOSA! Apagou informações importantíssimas sobre o que é provavelmente a maior obra literária da língua portuguesa. Isso é censura, que a Wikipédia comete contra CCDB! Dizem que faltam fontes fiáveis mas quando as mesmas vem se manifestar aqui, seus comentários são apagados por administradores que por motivos políticos desejam calar CCDB."

Como se explica isso? O comentário deveria permanecer lá, caso contrário, o apagamento é um atestado de que o conteúdo desse comentário é verdadeiro!

Tenho acesso a todas as mídias, no Brasil e no Exterior. Possuo e administro diversos domínios. As páginas da eliminação supracitada e, com especial carinho, tudo quanto foi escrito a favor da permanência do artigo, serão publicados na íntegra.

Solicito urgente recolocação do referido parágrafo na página da eliminação, exatamente onde se achava.

---------------------

MAIS UMA CONTRIBUIÇÃO DE UMA PESSOA DO BEM, APAGADA PELA PANELINHA

https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Outros#AS_TURBINAS_RUGIAM

TAMBÉM ESTA CONTRIBUIÇÃO DE UM LEITOR OU UMA LEITORA DE GÉA, POSTADA EM 11-04-2016, FOI APAGADA SEM RESPOSTA PELA "PANELINHA" DA WIKI, OS DONOS DA "ENCICLOPÉDIA LIVRE" (...):

"AS TURBINAS RUGIAM As turbinas rugiam; as rapinas ululantes aceleravam, lanhando gilvazes na face do azul coas lestas lâminas alares; tirando silvos das bocas dos ares, rumo à garganta do zênite. Lá, os pilotos cortavam os motores; os aparelhos quentes volviam, silentes, o impulso em potencial e; no ponto morto alto, onde paravam e rebrilhavam metal polido no fosco anil; arrostavam a gravidade, exibindo agressivas formas fusóides ...para picarem, a pique de caírem no pó, e (quando outros ases duvidassem, arregalassem os írios, engolissem em seco e elevassem as mãos ao céu), retomarem a propulsão e nivelarem o lépido vôo rasado, vomitando árion, reboando fragores. Passavam tão rente, a ponto de Clausar cheirar de pronto o tonto combustível queimado e iriar a turbulência do ar, na trépida esteira transparente."

ASPEADO, UM DOS TEXTOS DAQUELE A QUEM VOCÊS QUEREM MAL. CONTRIBUIÇÃO DE UM LEITOR201.29.61.190 (discussão) 20h31min de 11 de abril de 2016 (UTC) AQUI VAI MAIS UM, PARA O SEU DELEITE...

"ALTARÉ A fuselagem de Altaré é afilada e donairosíssima, cheia de conveses; alas; corredores; cabinas com largas vigias; pequenos e vastos compartimentos; severo tombadilho; porões limpos igual laboratórios genéticos; cozinhas silenciosas e impecáveis como as melhores bibliotecas; bibliotecas apetitosas e inodoras como as melhores cozinhas; casa de máquinas apta a alimentar vivedouros sonhos em qualquer engenheiro, antes de este cogitar o passadiço avançadíssimo; auditórios e muitos outros ambientes adequados a sua tripulação de escol, nenhum petecado qual os palácios estilo rococó e os transatlânticos atuais, onde os fuscos olhos ofuscados dos turistas idosos jamais obtêm o almejado repouso: do branco, do aço e do cristal, o esmero fosca as estelantes rutilâncias, e só brilha o tino da elite. Conquanto recorde o futurismo, a forma da nave lembra os grandes veleiros de treinamento remanescentemente utilizados pelas marinhas de Géa e da Terra. Fulcro da Nau, sobre o convés superior avulta a esfera de enerfrátax contentora da ponte de comando, em cujo centro se alça o ampletivo sólio de Intáctia."201.29.61.190 (discussão) 20h31min de 11 de abril de 2016 (UTC)

----------------------

DIÓGENES PROCURA ADMINISTRADORES HONESTOS - SOLICITAÇÃO APAGADA PELA PANELINHA

ESTA SOLICITAÇÃO FOI TAMBÉM EXCLUÍDA DA PÁGINA DE PEDIDOS AOS ADMINISTRADORES PELA MÁFIA, REAPARECEU NESSA PÁGINA E NÃO SEI SE LÁ PERMANECERÁ.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Pedidos/Outros#DI.C3.93GENES_PROCURA_ADMINISTRADORES_HONESTOS

DIÓGENES PROCURA ADMINISTRADORES HONESTOS[editar código-fonte]
https://pt.wikipedia.org/wiki/Diógenes_de_Sinope

Diógenes procura administradores e editores honestos que se dignem a estudar, primeiro, a vida de Cláudio César Dias Baptista; segundo, o artigo desse nome, proposto para eliminação, e dêem ali o seu voto, que, sendo honestos, será sem dúvida favorável à manutenção do artigo. Com a página de eliminação semiprotegida e agora também (após supressão de inúmeros comentários favoráveis à manutenção do artigo) a página da discussão, só me restou, um simples IP sem voz mas que de quando em quando contribui livre de qualquer interesse senão o de colaborar, solicitar isto, por meio deste canal. Agradeço!

Antes de pedir honestidade aos outros, você pode por exemplo parar de inundar a Wikipédia com textos ofensivos e alarmistas só porque um artigozinho como outro qualquer será eliminado. Se tivesse se comportado, poderia comentar à vontade nas discussões, como tantos outros novatos conseguem fazer todos os dias. Victão Lopes Diga! 15h24min de 6 de abril de 2016 (UTC)

------O TEXTO LOGO ABAIXO FOI ELIMINADO DA DISCUSSÃO E O IP QUE O COLOCOU FOI BLOQUEADO:-----

O senhor Victor Lopes me trata por "você" e eu não o conheço nem lhe dei tal intimidade. Quanto ao que escreveu aqui, é mais uma tentativa de unificar todos os IPs, numerosos, com estilos diversos e alguns semelhantes (porquanto vejo serem pessoas cultas), num só indivíduo, que seria o escritor Cláudio César Dias Baptista. EU NÃO SOU ELE e fique bem claro isso em MAIÚSCULAS, que a Wikipedia recomenda não utilizar porque parecem gritos. Aqui não parece, aqui é mesmo um brado, de revolta contra essa atitude de Victor Lopes e outros "colaboradores" que vêm desmanchando o artigo "Cláudio César Dias Baptista" e propuseram-lhe a eliminação. DIÓGENES CONTINUA A PROCURAR ADMINISTRADORES HONESTOS. Um já surgiu e votou pela manutenção do artigo; espero que outros façam o mesmo, porque o artigo é significativo, o escritor idem, o trabalho dos editores registrados e IPs que construíram o artigo é significativo, tal como significativas são as artimanhas daqueles que não servem para a busca de Diógenes. Tanto na antiguidade, quanto aqui, é difícil, mas não impossível, achar pessoas honestas. Quanto a "pedir honestidade aos outros", está enganado, Victor Lopes: eu não o peço: eu o EXIJO! tal como todos os homens e mulheres de bem deveriam fazer, ou nada sobrará da enciclopédia - e aliás, o Google está lançando uma outra, para concorrer com as Wikis, e o Google, embora não seja lá essas coisas, pode bem mais que todas as enciclopédias juntas e multiplicadas. 201.29.63.91 (discussão) 18h38min de 6 de abril de 2016 (UTC)
-------------------------

ALGUÉM, COM OUTRO IP, RECOLOCOU O TEXTO SUPRESSO INTITULADO "DIÓGENES PROCURA ADMINISTRADORES HONESTOS", E FEZ UM ACRÉSCIMO:

O texto a seguir foi eliminado, o IP de seu autor foi bloqueado e venho recolocar esse texto, acrescentando a informação de que se for de novo retirado, estou salvando todos os códigos-fontes, inclusive os textos que são retirados, e os publicarei num site de grande repercussão. Desde já digo que não sou o escritor Cláudio César Dias Baptista (CCDB) e que se aqui compareço é porque ele é lido e amado por milhares de pessoas, entre as quais me situo eu. Quanto ao "um artigozinho como outro qualquer", essa frase de Victor Lopes demonstra que ele não valoriza a Wikipédia, porque não existem "artigozinhos" aqui e todos os artigos, seja sobre o que forem, têm seu valor e nenhum deles é como o outro nem como outro qualquer. Eis o texto supresso:

'O senhor Victor Lopes me trata por "você" e eu não o conheço nem lhe dei tal intimidade. Quanto ao que escreveu aqui, é mais uma tentativa de unificar todos os IPs, numerosos, com estilos diversos e alguns semelhantes (porquanto vejo serem pessoas cultas), num só indivíduo, que seria o escritor Cláudio César Dias Baptista. EU NÃO SOU ELE e fique bem claro isso em MAIÚSCULAS, que a Wikipedia recomenda não utilizar porque parecem gritos. Aqui não parece, aqui é mesmo um brado, de revolta contra essa atitude de Victor Lopes e outros "colaboradores" que vêm desmanchando o artigo "Cláudio César Dias Baptista" e propuseram-lhe a eliminação. DIÓGENES CONTINUA A PROCURAR ADMINISTRADORES HONESTOS. Um já surgiu e votou pela manutenção do artigo; espero que outros façam o mesmo, porque o artigo é significativo, o escritor idem, o trabalho dos editores registrados e IPs que construíram o artigo é significativo, tal como significativas são as artimanhas daqueles que não servem para a busca de Diógenes. Tanto na antiguidade, quanto aqui, é difícil, mas não impossível, achar pessoas honestas. Quanto a "pedir honestidade aos outros", está enganado, Victor Lopes: eu não o peço: eu o EXIJO! tal como todos os homens e mulheres de bem deveriam fazer, ou nada sobrará da enciclopédia - e aliás, o Google está lançando uma outra, para concorrer com as Wikis, e o Google, embora não seja lá essas coisas, pode bem mais que todas as enciclopédias juntas e multiplicadas. 201.29.63.91 (discussão) 18h38min de 6 de abril de 2016 (UTC) ' 186.247.99.251 (discussão) 19h43min de 6 de abril de 2016 (UTC)

-----------------------

OUTRO TÓPICO IMPORTANTE, DE UM IP LÚCIDO, APAGADO PELA PANELINHA: “TESTEMUNHO PESSOAL É O CERNE DA JUSTIÇA”

ESTE TÓPICO FOI APAGADO PELA "PANELINHA", foi recolocado por um IP e foi novamente apagado, tudo em 09-04-2016.

https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Outros

ESTE ARTIGO FOI APAGADO SEM JUSTA CAUSA. TENHO ACESSO A TODA A MÍDIA, DIVERSOS DOMÍNIOS E PUBLICAREI TUDO QUANTO DE BOM APARECE NESTAS DISCUSSÕES SOBRE A ELIMINAÇÃO DA PÁGINA "CLÁUDIO CÉSAR DIAS BAPTISTA":

'TESTEMUNHO PESSOAL É O CERNE DA JUSTIÇA

Bom dia. Mero "IP", não sei se as normas da Wikipédia admitem o testemunho pessoal. Se o não fazem, deveriam! Eis o caso típico: numa das páginas para a eliminação da página "Cláudio César Dias Baptista", o senhor Pingo 7 afirmou que assistiu ao "mov" em que o atual escritor e na época músico tocava no palco ao lado de seus irmãos Arnaldo e Sérgio, de Rita Lee e de Gilberto Gil. Nos tribunais do mundo inteiro, o testemunho pessoal leva pessoas à absolvição e leva também à morte! Se Pingo 7 existe em corpo físico, deveria então, por sua honra, declarar seu nome pessoal aqui na Wikipédia e testemunhar que ele assistiu ao vídeo. Afora esse caso específico, o vídeo é notório, público, milhares senão milhões de pessoas o viram e testemunhariam isso, e o evento aconteceu de fato, além de estar gravado em filme na emissora que transmitiu o Festival. Fica aqui, pois - e espero que o não apaguem - o meu pedido de que, se não faz parte das normas da Wikipédia, criem uma para testemunhos pessoais e que Pingo 7 testemunhe isso. Com base apenas em referências publicadas em reportagens e fontes assim, artigo algum permanecerá íntegro por muito tempo, porque todas as fontes se esvaem com o tempo e, nesse caso, tudo quanto é do presente, do passado e da antiguidade acabará por desaparecer da enciclopédia. Quanto à fiabilidade de uma fonte, seja ela qual for, quando apresenta um fato (como o do "mov"), o fato (e, não, simplesmente a fonte, porque considerá-la fiável ou não é critério pessoal e relativo e discutível), ele, sim, quando incontestável (como é o caso de um vídeo e desse "mov"), precisa ser e deve ser acreditado e validado para um artigo. Agradeço a sua atenção em ter lido isto. 189.48.37.24 (discussão) 11h45min de 9 de abril de 2016 (UTC)

::Em tempo: já que quase todos os textos de pessoas cultas na discussão supramencionada alguns atribuem a Cláudio César Dias Baptista, informo: eu não sou CCDB e não teria problema em testemunhar, informar meu nome e quaisquer outros dados pessoais que a Wikipédia requisitasse para validar-me o testemunho. Se o não fiz acima, não o faço agora nem o farei, é porque um testemunho meu não teria o peso, a validade e o valor do de Pingo 7, caso ele se dignasse a isso. Os motivos para a atribuição desse valor maior a um possível testemunho de Pingo 7, assinado com o nome de sua pessoa física, são óbvios a quem ler as discussões e não me estenderei nisso. ~~~~'

::: E ACRESCENTO, DE MIM PRÓPRIO:
"Este artigo sobre uma pessoa é um esboço. Você pode ajudar a Wikipédia expandindo-o." - ESTÁ ESCRITO SOB O ARTIGO, É NORMA DA WIKIPÉDIA E É EXATAMENTE O OPOSTO QUE SEUS "DONOS" VÊM FAZENDO COM A PÁGINA DO ESCRITOR. ~~~~

-----------------------

MAIS UMA PÁGINA DE "DISCUSSÃO" QUE A WIKI DEDICOU A SEU PROPÓSITO NEFASTO

ESTA É A DISCUSSÃO PRINCIPAL - AQUI ESTEVE O TEXTO DE MIGUEL LM QUE FOI ELIMINADO SEM JUSTIFICATIVA (EU O CONSERVO NESTE ARQUIVO).

Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Cláudio César Dias Baptista
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
< Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar

A afirmação de Pedrhoneto de que a página "Cláudio César Dias Baptista" é uma autobiografia é criminosa. Quem criou a página tem nome! Foi Henrique Cesar Ulbrich, colaborador da Wikipédia há muitos anos. É pessoa física, autor de diversos livros técnicos, está viva e pode ser consultada - façam-no! 189.48.38.42 (discussão) 21h54min de 2 de abril de 2016 (UTC)

Que horror!!!

RESPOSTA A PEDRHONETO, A LUK3 CUJOS PARÁGRAFOS COPIO A SEGUIR, ASPEADOS

"SUBJ. Pedrohoneto Diz·Fiz 22h41min de 2 de abril de 2016 (UTC)
Não discuti sobre notoriedade de fontes, e sim notoriedade do biografado. Se há fontes em outro lugar, mas não está na Wikipédia, não está incluso como fonte. E do que eu vi lá, várias reportagens são mensagens de Facebook, posts de blogs e notícias que já estão no artigo. Além do mais, o site do biografado ainda seria uma fonte primimária. Já na argumentação restante, é ACHO e SUBJ. --Luk3• 22h48min de 2 de abril de 2016 (UTC)"

"Aqui se vê novamente o comportamento usual de CCDB e seus IPs/asseclas quando questionados. Desconhecem as políticas da Wikipédia e parecem não saber o propósito de uma enciclopédia. O biografado usa seu verbete como forma de autopromoção e trata qualquer edição como uma afronta. Lavoisier 30 (discussão) 23h37min de 2 de abril de 2016 (UTC)
Ver também: Wikipédia:Páginas para eliminar/Géa Lavoisier 30 (discussão) 23h54min de 2 de abril de 2016 (UTC)"

MINHA RESPOSTA: O que se vê aqui é simplesmente um ataque (mais um) ao ilustre escritor Cláudio César Dias Baptista, ou CCDB, nada mais. A simples leitura da página de seu nome mostra a notoriedade indiscutível que tem; as fontes ali existentes o confirmam; o trabalho de numerosos editores que contribuíram para a criação e o aprimoramento dessa página, idem. Lavoisier 30 insiste em atribuir a CCDB as entradas de quem o apóia, o que é igual a afirmar: esse Lavoisier 30 é ninguém mais senão o químico Antoine Laurent de Lavoisier que aqui vem para retornar a química à alquimia e transmutar o grande escritor brasileiro num reles aproveitador; o mestre que superou a si mesmo, transformar em adolescente ignorante; o apogeu da literatura brasileira em simples mutante... O seu comportamento é vergonhoso, "Lavoisier".

Para tua informação, Lavoisier é meu sobrenome verdadeiro. Não sou eu que se esconde por trás de vários IPs (curiosamente todos da Velox, do estado do RJ) e escreve sempre o mesmo argumento, com a mesma linguagem e soberba. Lavoisier 30 (discussão) 01h25min de 3 de abril de 2016 (UTC)

Ele pensa mesmo que é Antoine Lavoisier, o químico! Decline então seu nome completo, ó Lavoisier e informe um meio de contato! O meu é Eduardo Figueiredo e você poderá me encontrar quando responder isso.~~

NOTA DE CCDB: O ARTIGO IMEDIATAMENTE ABAIXO É DE AUTORIA DE MIGUEL LM, QUE VOCÊ PODE CONTATAR VIA WIKIPÉDIA. ELE NÃO O ASSINOU COM SEU NOME NA PÁGINA DA DISCUSSÃO. ESSE ARTIGO """FOI ELIMINADO""" PELA "PANELINHA"!!! Aqui está o meu pedido, no Facebook, de autorização a Miguel LM para publicar aqui o seu nome, ao que ele respondeu autorizando: "Miguel LM: na página de meu site solicito sua autorização para colocar a seguinte nota logo antes do seu comentário que foi eliminado, mas que eu salvei e publicarei: "NOTA DE CCDB: O ARTIGO IMEDIATAMENTE ABAIXO É DE AUTORIA DE MIGUEL LM, QUE VOCÊ PODE CONTATAR VIA WIKIPÉDIA. ELE NÃO O ASSINOU COM SEU NOME NA PÁGINA DA DISCUSSÃO. ESSE ARTIGO """FOI ELIMINADO""" PELA "PANELINHA"!!!"
Curtir · Responder · 13 min
Miguel LM
Miguel LM Está plenamente autorizado, Mestre!
Descurtir · Responder · 1 · 7 min
Cláudio César Dias Baptista
Cláudio César Dias Baptista Muito grato, Mestre Miguel LM ! Emoticon grin"

Deleção indevida da página de Cláudio César Dias Baptista

Seu nome é citado ao longo de TODO o livro "A divina comédia dos Mutantes" de Carlos Caiado [1]

O site Rock Em Geral entrevista a Cláudio César Dias Baptista com relação à sua obra, Géa: [3]

A famosa guitarra de ouro por ele construída é mencionada em artigo da Folha de São Paulo de 9 de junho de 1969 (veja a página 5): [5]

Essa mesma guitarra e seu criador são citados em um artigo do site "Vamos Falar de Guitarras": [6]

Esta guitarra e seu criador são também parte do artigo "Cinco guitarras (e seus donos) que mudaram a história do rock": [7]

Um artigo da revista online Superinteressante mostra Cláudio César como sendo “o homem atrás do som” d’Os Mutantes: [12]

E tantas outras centenas de referências que mostram a importância deste fabuloso gênio, escritor e desenvolvedor, Cláudio César Dias Baptista!

Como eu já disse: a carreira do biografado no campo da engenharia eletrônica é notável, mas o artigo dá peso indevido à sua carreira como escritor. Lavoisier 30 (discussão) 07h58min de 3 de abril de 2016 (UTC)

https://books.google.com.br/books?id=Kx4mLGPSBMAC&pg=PA336&lpg=PA336&dq=%22Claudio+Cesar+Dias+Baptista%22&source=bl&ots=IeByoff61e&sig=j6qaIx200XpaJIB01DVHxnoJ_HI&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiFjMTSrPHLAhUDWpAKHeW-AUw4FBDoAQg2MAQ#v=onepage&q=Claudio%20Cesar&f=false
http://www.sonora.iar.unicamp.br/index.php/sonora1/article/viewFile/70/51
http://www.rockemgeral.com.br/2008/02/14/primeiro-mutante-claudio-cesar-dias-baptista-trabalha-duro-como-escritor-e-luta-para-ver-seus-livros-publicados/
http://www.allmusic.com/artist/sergio-dias-mn0000001762
http://acervo.folha.uol.com.br/fsp/1969/06/09/21/
http://www.vamosfalardeguitarra.com.br/2013_09_01_archive.html
http://gq.globo.com/Cultura/noticia/2013/09/cinco-guitarras-e-seus-donos-que-mudaram-historia-do-rock.html
http://www.johnbanrock.com/album-night/blog/wed-dec-2-9pm-est-a-divina-comedia-ou-ando-meio-desligado-by-os-mutantes#comments
https://www.editoraferreira.com.br/1/47/176/115/editora-ferreira/livros/tropicalia-um-caldeirao-cultural/
http://www.lume.ufrgs.br/bitstream/handle/10183/28038/000767652.pdf?...1
http://musicabrasileira.org/mutantes-ao-vivo/
http://super.abril.com.br/cultura/os-mutantes-sao-demais
https://www.talkbass.com/threads/in-praise-of-weird-looking-basses.1095757/page-4
http://www.effectsdatabase.com/model/plan9/fuzzmutante#

:::Se, como já havia dito e aqui reafirma Lavoisier 30, "a carreira do biografado no campo da engenharia eletrônica é notável", isso, por si só, já basta para que não eliminem o artigo "Cláudio César Dias Baptista". Quanto à notabilidade de seu trabalho como escritor, o brilhante defensor logo acima de Lavoisier 30 apresenta uma referência que, por si mesma, até se fosse a única (e não é) bastaria para, não só comprovar que o artigo deve permanecer, como que precisa manter-se completo, com todas as referências à obra escrita, com os dados que já tentaram eliminar e foram revertidos.~~~~

Apesar de provavelmente não ser considerado, pois este é um uso indevido do espaço do domínio Wikipédia Discussão que deveria estar na página principal, várias destas fontes são repetições do que estão no artigo, depoimentos e entrevistas com o próprio autor, blogues e artigos que simplesmente mencionam o biografado, mas não são sobre ele (ironicamente, num deles aparentemente o próprio biografado está pedindo para que seja retirada do ar). Outra delas, estão evidenciando uma possível notabilidade exclusiva à Guitarra de Ouro, que já tem um artigo na Wikipédia, com o artigo em eliminação ainda estar dando um peso indevido como mencionado anteriormente. A notoriedade da guitarra não é transmitida. Não prosseguirei com discussões aqui que deveriam estar na página principal. --Luk3??• ?? 17h25min de 3 de abril de 2016 (UTC)

LUK 3 'MANDA' PÔR AS ENTRADAS NA PÁGINA DA DELEÇÃO... MAS ELE E ASSECLAS BLOQUEARAM-NA AOS IPs!!!

------DAQUI PARA BAIXO, TODAS AS ENTRADAS FORAM SUPRIMIDAS PELA "PANELINHA" DE EDITORES E NO MESMO INSTANTE A PÁGINA FOI BLOQUEADA PARA NOVAS ENTRADAS POR PARTE DE "IPs", QUE SÃO TODOS OS COLABORADORES SEM REGISTRO NA WIKIPÉDIA, PESSOAS QUE VÊM CONTRIBUINDO SEM QUALQUER PARTICIPAÇÃO NA ADMINISTRAÇÃO E NO CONTROLE DA WIKIPÉDIA, INTERESSADAS TÃO-SOMENTE EM AJUDAR, CONTRIBUIR, SEM QUE DESEJEM PARTICIPAR DESSA MÁFIA E SE TORNAREM ADMINISTRADORES. ESSA SUPRESSÃO É O ATESTADO ABSOLUTO DA """CENSURA""", DO """BOICOTE""" E DOS MOTIVOS TORPES QUE A "PANELINHA", ANTRO DE NULIDADES, COM ESSE E INÚMEROS OUTROS ATOS, ESCONDE!!! DESTACO A PARTE ELIMINADA EM QUE UM IP INTELIGENTE, AO RESPONDER AO MALIGNO PINGO 7, O QUAL CONFESSA TER VISTO O VÍDEO DE CLÁUDIO NO PALCO AO LADO DOS OUTROS MUTANTES E DE GIL - MAS MESMO ASSIM APAGOU A REFERÊNCIA A ESSE VÍDEO DA PÁGINA "CLÁUDIO CÉSAR DIAS BAPTISTA" DURANTE A PROPOSTA DE ELIMINAÇÃO (!), ONDE O IP INTELIGENTE, APRESENTA A ORIGEM DA FRASE "O PIOR CEGO É AQUELE QUE NÃO QUER VER" - VALE A PENA VOCÊ VER ISSO!!! ---------

LUK 3 AFIRMA QUE NÃO DISCUTE MAIS AQUI E 'MANDA' PÔR AS ENTRADAS NA PÁGINA DA DELEÇÃO... MAS ELE E ASSECLAS BLOQUEARAM-NA AOS IPs!!!

FECHA-SE A "PANELINHA", COM A ENTRADA DE PINGO 7 = PINGO 5

ARG, ADHOM e ACHO Pingo7 (discussão) 20h06min de 4 de abril de 2016 (UTC)

PINGO 7 RESPINGA MENTIRAS

PINGO 7 atacou novamente a página "Cláudio César Dias Baptista", editando-a para de lá retirar informação útil e portanto para desinformar.

Não cabe a mim. WP:ÔNUS Pingo7 (discussão) 21h56min de 4 de abril de 2016 (UTC)

http://www.maltanet.com.br/noticias/noticia.php?id=1879 "O pior cego é o que não quer ver

"http://www.maltanet.com.br/noticias/noticia.php?id=1879 "O pior cego é o que não quer ver

----------------------

DISCUSSÃO VIA LINK DA ELIMINAÇÃO (QUE INCLUI DISCUSSÃO DE ANTIGAS PROPOSTAS DE ELIMINAÇÃO, DAS QUAIS, AINDA CRENTE NA BOA FÉ DAS PESSOAS SEM NOME, PARTICIPEI ALGUMAS VEZES, SEMPRE DECLINANDO O MEU NOME E ME EXPONDO SEM MEDO)

Discussão:Cláudio César Dias Baptista
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Orange Icon User.svg Este artigo deve seguir a política sobre biografias de pessoas vivas. Material controverso sobre pessoas vivas sem apoio de fontes fiáveis e verificáveis deve ser imediatamente removido, especialmente se for de natureza difamatória. Se tal material for insistentemente recolocado ou se existem suspeitas de outras violações desta política, por favor apresente-as em Wikipédia:Pedidos a administradores.
Escala-azul-1de6.svg Este artigo foi avaliado automaticamente com qualidade 1 e faz parte do âmbito de um WikiProjeto: Biografia.
Crystal Clear app Login Manager.png Escala-laranja-PA.svg

O principal objectivo do WikiProjecto Biografias é criar artigos sobre pessoas e zelar pela política de biografia de pessoas vivas.
Para o WikiProjecto Biografias este artigo possui importância ainda não avaliada. Se você se interessa pelo assunto, visite o projeto para conhecer as tarefas e discussões em curso.
Se não tiver suas questões respondidas nesta página de discussão procure o(s) wikiprojeto(s) acima.
Proposta de Eliminação Este artigo foi nomeado para eliminação anteriormente. O resultado da discussão foi inconclusivo.
Stop hand nuvola.svg A Wikipédia não é um fórum para expor ideias, conceitos, crenças ou críticas variadas.
A página de discussão serve apenas para discussões sobre o conteúdo da página em questão. Mensagens fora desse propósito poderão ser removidas da página.

Índice

1 Meu interesse na página de meu nome
2 Atentar para o que acontece na Wiki-en
3 O Cidadão acima tem nome; você se oculta sob um apelido
4 Isso se chama Cyberbullying
5 Histórico e relevância do Trabalho de uma vida dedicada ao áudio, à música e à Literatura.
6 Novo esboço
7 EDIÇÕES, REEDIÇÕES E ALTERAÇÕES
8 Sobre a recente alteração ao artigo
9 Tags
10 Referências erradas e fontes não fiáveis
11 Diploma Honoris Causa do CREA
12 Ataques
13 Lamentável
14 O SOL CCDB E O PLANETA pingo
15 Favor seguir os princípios da Wikipédia
16 UMA BOA IDÉIA!
17 PRONTO! OS ATACANTES, ATINGIDOS POR ARGUMENTOS IRREFUTÁVEIS, "SEMIPROTEGERAM" A PÁGINA EM PROL DELES PRÓPRIOS
18 Sobre CCDB e sua relevância

Meu interesse na página de meu nome

Prezado Senhor Gunnex: Bom dia!

Sua edição da página de meu nome Cláudio César Dias Baptista, criada por outrem que não eu e jamais editada por mim, revela um esforço nobre em aprimorá-la, dentro das normas da Pt Wiki, da qual me tornei membro com o só intuito de policiar as páginas que a mim se refiram.

Como o senhor colocou uma faixa (banner) com os dizeres "conflito de interesse", aqui venho afirmar que tenho, sim, interesse pessoal nessa página. Esse interesse se resume em preservar o meu nome e a minha imagem ali presentes contra as edições mal-intencionadas que a página vem sofrendo desde quando foi criada e também contra as edições erradas, porque todas essas resultam em desinformação; pior, ao pé da não-informação.

Aproveito o ensejo para informá-lo: o nome do conjunto musical que criei com meu colega de ginásio e grande amigo Raphael Vilardi (Raphael Thadeu Vilardi da Silva) chamou-se "The Thunders" e mais tarde recebeu o nome de "Os Seis"; foi, pois, "The Thunders" o grupo musical que veio enfim denominar-se de "Os Mutantes" (também conhecido como "Mutantes").

Agradeço sua boa intenção e elogio o seu bom trabalho, lembrando que a página pode ser muito melhorada e que há informação relevante e copiosa sobre mim em inúmeros sites, livros, filmes, bem como na mídia em geral que, se concordar comigo sobre tal relevância, poderá incluir na página para atualizá-la.

Aqui estarei sempre na vigilância da página de meu nome, e sempre outrossim com a melhor e mais nobres das intenções: evitar edição mal-intencionada e desinformação. Ccdb (discussão) 09h22min de 23 de maio de 2011 (UTC)Ccdb (discussão) 10h58min de 26 de maio de 2011 (UTC)
Atentar para o que acontece na Wiki-en

Apenas para deixar claro. O cidadão acima tenta de qualquer maneira se fazer de importante e enciclopedico, com relação aos irmâos e a Rita Lee, procurando "se incluir" de qualquer maneira nos verbetes deles, como se fosse o responsável pelo sucesso profissional e popular dos tres. Seu verbete na English-en vem sendo fortemente constestado, já foi pedida a eliminação,[1] e ele teve uma conta bloqueada usada como sock-puppet dele mesmo {William T. Johannes) para defender sua propria permanencia na Wiki-en por lá.[2][3].

Seria interessante levar este artigo a um debate de PE. MachoCarioca oi 02h47min de 12 de junho de 2011 (UTC)

"Cidadão acima"? O Sr. e o antiuser na Wiki-en, devem ter algum motivo oculto para atacar tanto ou então estão muito mal informados. Parecem até ser a mesma pessoa! O trecho: "procurando se incluir", sendo ele o fundador, foi ótimo!! Apenas por colocar os seus feitos, O Sr. Cláudio não quer necessariamente com isso, se atribuir responsabilidade "pelo sucesso profissional e popular dos tres"Geezee (discussão) 01h54min de 13 de junho de 2011 (UTC)

O Cidadão acima tem nome; você se oculta sob um apelido

O Cidadão acima tem nome, sou eu, Cláudio César Dias Baptista, a página de meu nome na Pt Wiki e as páginas de meu nome e Géa na En Wiki não foram obra minha, porém o senhor que se intitula "Macho" e polui o nome do Brasil e dos Cariocas, está numa cruzada contra minha pessoa. A mim não importa a fama, sempre evitei publicidade; por isso sou chamado de "Mutante Oculto" e no exterior de "Hidden Mutante". Li "A Eneida" de Vergílio e estou com o grande vate, quando descreve a Fama, como um monstro de mil olhos. O monstro aqui se revela novamente, sob o pseudônimo de "Macho" (conquanto a Fama seja fêmea). Ccdb (discussão) 12h01min de 12 de junho de 2011 (UTC)

Isso se chama Cyberbullying

Provavelmente esta sendo fracamente contestado por essa MESMA pessoa, que por motivos pessoais se incomoda com o sucesso de CCDB querendo sujar a imagem limpa e idonea de uma pessoa brilhante como CCDB. Sei que nao foi CCDB que incluiu sua propria historia na Pt Wiki mas nao veria problema nisso, uma vez que nada melhor do que a propria pessoa contar a sua propria historia aos INTERESSADOS. Se VOCE nao tem interesse, Machocarioca, e nao quer ajudar, nao atrapalhe! Sabe pq? Pq eh feio pra vc mesmo! Voce, que esta se escondendo atras de um apelido e de um monitor, so nos mostra que de "macho" nao tem nada. Voce pode fazer de tudo pra tentar apagar a historia de CCDB na internet, mas nao se esqueca de tudo que cai na net eh praticamente impossivel de se apagar, e se isso acontecer, VOCE NUNCA vai poder apagar o passado dele, o que ele FOI e o que ele EH! sempre tera alguem para contar os notorios feitios de CCDB ao longo de sua carreira. Um passado brilhante, nunca sera esquecido por nos, vc nao vai conseguir sujar a imagem dele. (Desculpa a falta de acentos, meu teclado nao esta configurado para o portugues, obrigada) Likalileal (discussão) 17h42min de 12 de junho de 2011 (UTC)

Parece que está havendo Cyberbullying sim. Utilizei mesa de 12 canais (FlightMix) e amplificador de 500Watts CCDB Turbo, de sua fabricação, de excelente qualidade e tive o privilégio de conhecer o Sr. Cláudio César Dias Baptista na ocasião em que ele apresentava a aula de como utilizar corretamente cada um dos aparelhos, numa verdadeira lição de engenharia acústica entremeada de outros temas culturais. Nas ocasiões em que estive em seu laboratório pude entrar em contato com documentos e fotos que comprovam as origens de seu trabalho com o conjunto Mutantes, como responsável pela revista especializada em eletrônica e áudio conforme está detalhadamente descrito em sua página.

Também fui um dos primeiros a apreciar as milhares de páginas de sua enorme obra literária: Géa--Geezee (discussão) 02h04min de 13 de junho de 2011 (UTC)
Histórico e relevância do Trabalho de uma vida dedicada ao áudio, à música e à Literatura.

Meu nome é Júlio Martins, sou professor da Universidade Federal do Espírito Santo nos Cursos de Jornalismo, Publicidade e Audiovisual, nas disciplinas de captação e produção de áudio, e Produção Gráfica. Sou pesquisador na área de som, acústica, percepção e linguagens sonoras. Clicando no meu nome de usuário, vc encontrará meu currículo, na Plataforma Lattes do CNPQ, onde todos os pesquisadores brasileiros são devidamente cadastrados. Então não estou anônimo. Já fui longo demais nas minhas defesas na WIKI-EN do mesmo Cláudio C. D. Baptista e (nos bastidores se referiram ao meu texto como parede de texto...) Serei breve aqui. Mas não deixarei de apresentar os mesmo documentos que postei lá comprovando o passado e a atuação de Cláudio C. D. Baptista. Em 1993 comecei a gravar um documentário em vídeo sobre Claúdio C.D. Baptista, mas infelizmente não pude concluí-lo. Recentemente Eu digitalizei as fitas Hi-8 para fazer uma edição e disponibilizar on line. Revendo esse material (gravações brutas) encontrei todo o Álbum de fotos Cláudio C.D. Baptista gravado em vídeo. Isso comprova a origem das fotos publicadas no livro de Carlos Calado sobre os Mutantes. O livro só foi lançado em 1995. Somente alguém muito próximo, que viveu todo aquele período pode ter tais fotos.

Ao contrário do que disseram acima tentanto desqualificar Cláudio C.D. Baptista, Trago a quem interessar comprovação mais do que suficiente a respeito de da importância dele no desenvolvimento do Áudio no Brasil. Ele não é o único há outros, mas não muitos. O fato inquestionável e documentado que eu trago para esta discussão é que algumas dessas pessoas estão citadas num trabalho acadêmico que apresentei e publiquei no Seminário de Engenharia de Áudio Promovido pela Universidade Federal de Minas Gerais. Este Trabalho está online desde 2002, e possui registro ISBN: 85-89029-01-8. Criei um apêndice exclusivamente para citar a importância de Claúdio Cesar Dias Baptista, Paulo Fernando Cunha Albuquerque e Homero Sette Silva (mas repito que há outros... Citei estes no contexto do trabalho).

O título é: É possível existir alta fidelidade em áudio? uma análise dos sistemas de captação, gravação e reprodução sonoras à luz da teoria peirceana da Percepção

Ele pode ser acessado pelo link: http://www.cpdee.ufmg.br/~semea/anais/artigos/JulioMartins1.pdf (see page 30).

Apresento também como comprovações relevantes de sua contribuição algumas reportagens publicadas em respeitadas revistas especializadas, que existem até hoje.

Revista Backstage magazine, Nº8 (1995) - A Face oculta dos Mutantes

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B4Imqu0xjVLqZTQyMTdkZGYtOWYxMy00ZjQ2LWI5MzUtMGRiZjdiMGQwMjRm&hl=pt_BR

Revista Backstage, Nº 27 (1997) - um Luthier de áudio

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B4Imqu0xjVLqNGZiYTkwYWMtNTQxYi00MGI5LTg5MDQtZmZlNzUxMGE4YmU4&hl=pt_BR

Música & tecnologia - ed. 28 [1991] - Matéria de capa entrevista com Cláudio C. D. Baptista, que aparece segurando uma mesa de 12 canais inteiramente projetada em CADD ainda na época dos computadores PC 486.

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B4Imqu0xjVLqNjM0YWEyMDQtNTVhOS00ODNhLWJkYzQtNjdiNDU1YzU2MzZj&hl=pt_BR

Cláudio C. D. Baptista não é Engenheiro Elétrico ou eletrônico, nem Engenheiro de Áudio nem Engenheiro de gravação e nunca se auto denominou assim. Mas a relevância de seu trabalho foi reconhecida pela AES (Audio Engineering Society) que lhe concedeu o título de membro, reservado a engenheiros. O CREA lhe concedeu o título honoris causa de técnico em eletrônica. Cláudio C. D. Baptista fez enormes contribuições ao progresso no áudio no Brasil. É de sua autoria o primeiro livro sobre gravação profissional publicado no Brasil. Está registrado na Biblioteca nacional.

Quem se interessar pode examinar este documento com Fotos do livro e das páginas:

https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0B4Imqu0xjVLqNzUwZDhlYjQtZWEzZC00NDRjLTk3MTUtOTA4ZDJkNmUzOWE3&hl=pt_BR

Este livro devidamente registrado na Biblioteca Nacional Isto é verificável! Olhem o documento e consultem a biblioteca nacional do RJ. O documento prova também que a obra Géa nasceu antes de 1987. Estou tentando recuperar alguns dos vários artigos publicados na Revista Nova Eletrônica para apresentar aos interessados. Examinando-os com cuidado percebe-se que Cláudio C. D. Baptista nunca se limitou a escrever textos técnicos. Sempre entremeava a narrativa com histórias pitorescas. Para não constranger os envolvidos deu nomes fictícios... Não posso afirmar com certeza, mas é provável que ao fazer isso tenha começado a criar Géa.

Géa é uma obra como poucas. E há Geínha destinada ao público infanto-juvenil. E há um livro inédito sobre Os Mutantes que (para ser publicado) depende de uma série de autorizações legais (de pessoas citadas) para evitar constrangimentos. Está escrita em Inglês. Somente algumas pessoas a leram. Eu fui uma delas. Fãs de Os Mutantes (como eu) certamente irão se divertir e se emocionar. Mas isso só posso afirmar, não posso comprovar por que a obra é inédita. Eu posso assegurar que existe.

Isso prova um envolvimento de longa data com a literatura. Prova O nascimento de Géa há muitos anos.

Por ora é só. Estou em busca de mais documentação para apresentar aos interessados.Jcms1506br (discussão) 17h35min de 15 de junho de 2011 (UTC)
Novo esboço

Tentei fazer um esboço do artigo mais conciso e focado na área de eletrônica e música na qual CCDB é mais notável, mas minhas mudanças foram desfeitas 2 vezes já. Alguém controla isso?
EDIÇÕES, REEDIÇÕES E ALTERAÇÕES

Aos interessados em contribuir com a página de Cláudio Cesar Dias Baptista:

Peço a gentileza de sugerir aqui as modificações necessárias, afinal é para isso que esta página serve. A wiki é fruto de um trabalho colaborativo e sua edição deve se pautar por argumentos técnicos, baseados nos príncípios WK. Não sou o Dono da página, mas assumi a tarefa de editá-la, diante de tantas tentativas de desqualificação do trabalho de Cláudio C. D. Baptista. Assumo a autoria da substituição da última modificação. Não sei quem tentou fazer a edição pois não aparece IP nem Usuário. O que por si só já é desrespeitoso. Estou formalizando queixa em relação a isso e solicitando vigilância e intermediação de outros membros. Estou fazendo todo o trabalho necessário para o levantamento de Informações de caráter documental e histórico, coisa que já venho fazendo para a produção de um documentário (caso necessário veja minhas informações na página de usuário). Estava em trânsito, retornando da visita que fiz à residência do Cláudio C. D. Baptista e fui avisado da edição. Parei na primeira lan house que me permitisse acesso, e repus o conteúdo. Isso já explica por que o IP não é o da minha cidade mas de algum lugar entre Rio das Ostras e Macaé (RJ).

O que foi feito não parece ter sido uma edição bem intencionada mas uma dilapidação desrespeitosa e anônima. Desculpe se erro na minha avaliação, mas não está assinada. Estou refazendo a página seguindo todos os príncípios e normas da WIKI, fornecendo toda a documentação comprobatória. Cláudio C. D. Baptista não é "notável em eletrônica e música" apenas. Estou juntando farta documentação de "fontes externas independentes do objeto" conforme normas comprovando sua atuação como escritor. Há farta documentação inclusive de fontes inquestionáveis como os registros de propriedade autoral na Biblioteca Nacional/RJ. Ainda há um bocado a corrigir. Qualquer crítica e sugestão será levada em consideração. Com extrema boa vontade mesmo! Enquanto não a modifico apresentando comprovações essa é a página que deverá estar no ar. Está com imperfeições e está com as advertências da WIKI tudo está registrado aqui.

Reitero meu pedido. Se tem sugestões a fazer, para correção faça-as aqui. Já tenho uma coleção de itens para corrigir/modificar. Pode ser que já esteja na lista.Jcms1506br (discussão) 02h49min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Registro de propriedade autoral não quer dizer que o livro seja notório, apenas que existe. Qualquer um pode autopublicar livros e se intitular escritor, mas se não há fontes, não é enciclopédico. Discutir mudanças aqui não adianta, já que CCDB e seus seguidores e IPs impedem qualquer mudança que não exalte seus livros como o novo graal. Tentei ser ousado como encoraja a Wikipédia, mas parece que não adianta. 166.205.142.175 (discussão) 06h20min de 29 de junho de 2011 (UTC)

Sobre a recente alteração ao artigo

Peço que antes de reverter cegamente, leia e compreenda meus argumentos. Creio que todos aqui concordamos que CCDB é merecedor de página na Wikipédia. Eu, como fã dos Mutantes e conhecedor do trabalho e influência de CCDB, editei a página de modo a não dar peso indevido às suas atividades recentes e minimizar o conflito de interesse advindo do fato do próprio CCDB monitorar e editar a página com seu nome, que são fatores que podem resultar em uma futura remoção da página (coisa que já ocorreu na En-Wiki). Pela estatura e popularidade atingida pelos Mutantes, é natural que CCDB seja mais conhecido por suas atividades como inventor e produtor de equipamentos para a banda, bem como suas atividades posteriores pela revista Nova Eletrônica e nem tanto por seu trabalho auto-publicado como escritor de Géa e outros livros. A página em sua versão anterior dava muito foco ao livro, o que a meu ver (e de outros editores) consistia em autopromoção. Este é um verbete de enciclopédia, destinado a mostrar quem é CCDB e por que ele é pessoa notória. A menção de seu trabalho como escritor e a listagem de seus livros dá a oportunidade ao leitor que quiser saber mais pesquisar mais a fundo, não é preciso dar peso indevido aos livros e incluir sinopse e lista de personagens no verbete sobre o autor. Grato pela compreensão, vamos colaborar. 166.205.141.162 (discussão) 18h13min de 7 de julho de 2011 (UTC)

Caro CCDB, peço-lhe que pare de lutar contra moinhos de vento nesse artigo. Por favor contacte-me través da função de email na minha página de usuário, para tentarmos resolver o assunto da melhor forma possível.--- Darwin Ahoy! 11h26min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Porque é que não faz o que lhe peço, em vez de reverter o artigo? Julga que vai conseguir alguma coisa com isso? Dentro de algum tempo um administrador protegerá novamente o artigo e reverterá para a versão com as tags, o que você está a fazer é pura perda de tempo, além de danificar o histórico do artigo.--- Darwin Ahoy! 11h38min de 16 de julho de 2011 (UTC)

Tags

O artigo como está não justifica a tag de controverso, e a tag de "mais notas" é desnecessária e nada informativa nesta situação, pois é um texto pequeno, e as tags de carece de fontes localizadas cumprem esta função de modo bem mais eficaz. Se quiserem voltara colocar a tag de controverso no artigo, justifiquem aqui na discussão.

Quanto à tag de COI, é apenas mais um abuso dessa política como forma de ataque pessoal ao biografado. Se há dúvidas sobre o carácter enciclopédico do artigo, sigam os mecanismos normais, como a PE, em vez de usarem este tipo de golpes baixos. A colocação dessa tag no artigo não tem qualquer vantagem para o mesmo, além de irritar o autor (se era esse o objectivo, já foi conseguido, parabéns).--- Darwin Ahoy! 11h55min de 16 de julho de 2011 (UTC)
Referências erradas e fontes não fiáveis

Gente, alguém se prestou a verificar as fontes citadas nessa página? Porque eu tenho quase certeza que a vasta maioria não se enquadra nas regras da Wiki:

1. http://www.rockemgeral.com.br/2008/02/14/primeiro-mutante-claudio-cesar-dias-baptista-trabalha-duro-como-escritor-e-luta-para-ver-seus-livros-publicados/ - É blog. Blogs não são fontes fiáveis.

2. "No site do autor". O site do autor está na lista negra da Wikipedia, portanto não serve como fonte fiável.

3. http://www.almanaquebrasil.com.br/index.php?option=com_content&view=article&id=5825:por-tras-dos-mutantes-um-artesao-eletronico&catid=12904:musica&Itemid=134 - Vale como fonte fiável, apesar da referência estar errada (diz que está no site dynamiteinfo). Não toca na carreira do biografado como autor, apenas como engenheiro eletrônico.

4. http://www.vice.com/pt_br?tag=mutante-oculto - Outra referência errada, e não há citações ao biografado na página referida.

5. http://www.dynamiteinfo.com.br/portal/view_coluna_antiga.cfm?materia=780 - Vale como fonte fiável mas apenas cita o biografado como sendo ex-membro e técnico de som dos Mutantes, nada consta sobre sua obra literária.

6. http//www.bymk.com.br/usuarios/ccdb - Perfil do biografado em site onde qualquer um pode criar conta. Não vale como fonte fiável.

7. http://whiplash.net/materias/opinioes/000575-mutantes.html - Talvez a única referência válida sobre a carreira do biografado como autor.

8. http://www.imdb.com/name/nm1037484/bio - Cita o nunca produzido filme sobre os Mutantes mas não cita o biografado nem sua obra literária.

9. http://www.freedomgirlproductions.com/Root/Portfolio/Os-Mutantes--Bread---Circuses-.aspx?p=makers - Página sobre o nunca produzido filme sobre os Mutantes que não cita o biografado.

10. http://www.visualcinema.com.br/?p=120 - Blog. Blogs não são fontes fiáveis.

11. http://revistatrip.uol.com.br/155/desplugados/01.htm - Ótima matéria sobre o biografado, que dá peso maior à sua carreira na eletrônica que sua obra literária.

Devido a essas referências inadequadas, editei o artigo pra retirar o peso indevido que o mesmo dá à carreira de autor do biografado, que somente vende seus livros em seu próprio site e nunca teve nenhuma de suas obras de ficção publicadas por editoras. Ah, e o porque de estar postando como IP? Ora, o próprio biografado o faz quando alguém ousa editar seu precioso artigo... 87.236.194.158 (discussão) 00h40min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Vejam no site do biografado a prova que o mesmo utiliza a Wikipédia para se autopromover e entende qualquer edição de seu artigo como sendo um ataque. O site está na lista negra da Wikipédia mas se procurarem no google por CCDB wiki encontrarão a página que inclusive trata minha edição recente como um ataque. 198.228.223.171 (discussão) 00h12min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)

Diploma Honoris Causa do CREA

Removi informação recentemente adicionada ao artigo que diz que o biografado tem diploma Honoris Causa dado pelo CREA. Em minha pesquisa, não achei fontes fiáveis que confirmassem o mesmo. O site do biografado não pode ser usado como fonte já que parece estar banido pela Wikipédia (tentei inserir na parte de ligações externas e não funcionava). Pelo que eu sei, o CREA é um órgão credenciador e fiscalizador, e não instituto de ensino, e como tal não emite diplomas. Pingo7 (discussão) 17h10min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)
Ataques

O texto seguinte foi movido de: Wikipédia:Pedidos/Outros#Página "Cláudio César Dias Baptista" continua vítima de ataque, desta vez pelo usuário registrado Pingo 7

Solicito desfazer as edições de Pingo 7, que resultam da sua opinião sobre a importância do autor. Sem ler a obra, essa opinião é infundada e parece um modo velado de desinformação, sobre um trabalho importante na literatura brasileira. O léxicon do autor na obra "Géa" pode ser constatado e é mesmo superior a trinta mil verbetes - isso significa: o dobro do léxicon de William Shakespeare em toda a sua obra e seis vezes o de Camões em "Os Lusíadas" - esta afirmação se pode constatar pela leitura do verbete "léxicon" do Dicionário Aurélio Eletrônico. Mesmo sem leitura do livro, bastaria isso para tornar mais importante o trabalho do autor na literatura do que tudo mais constante da página. As afirmações de Pingo 7 a respeito do conteúdo dos livros e da filosofia do autor não se baseiam em fonte alguma senão a sua própria imaginação, porque esse editor não leu a obra e não pode provar que a tenha lido. Trata-se, pois, mesmo de um usuário "qualificado" pela Wikipédia, de mais um ataque à página e ao autor.186.243.75.219 (discussão) 18h51min de 31 de março de 2016 (UTC)

ACRESCENTO: eis um excerto de discussão em página de Pingo 7 onde ele demonstra cabalmente que faz parte de "um clube" ao aceitar a frase de Macho Carioca: "bem-vindo ao clube" e que tem opinião formada sobre Cláudio César Dias Baptista; é dessa opinião (!) que veio o ataque desinformador que Pingo 7 fez hoje à página do autor; e, nunca, dos motivos que Pingo 7 alega!

AQUI ESTÁ O REFERIDO EXCERTO: "Vou olhar, mas pra mim, como dito na época, não é questão de fontes fiáveis ou melhoras no artigo, o verbetado é a meu ver alguém sem mérito nenhum para constar numa enciclopedia e um egocêntrico que quer apenas pegar uma carona na fama e notabilidade dos irmãos, esses sim, obviamente relevantes. Sds MachoCarioca oi 05h03min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

PS Quem quer muito fazer parte de uma enciclopedia obviamente não merece estar nela. Quem merece, nem precisa pedir, fazem questão de te-lo. Isto é um fato obvio da vida.

ok. MachoCarioca oi 05h11min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Bem-vindo ao clube. MachoCarioca oi 05h17min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Farei isso se isso [1] for adotado aqui. Ainda estamos a debater. Sds MachoCarioca oi 05h25min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)" 186.243.75.219 (discussão) 19h01min de 31 de março de 2016 (UTC)

Se edito o verbete, é porque acredito sim que o biografado merece ter um verbete nesta enciclopédia. Porém, antes de me acusar de estar atacando o verbete ou o biografado, leia a política de Peso Indevido e de Fontes Fiáveis. O verbete como se encontrava, se utilizava de várias fontes que não são aceitas como fiáveis pela Wikipédia (blogs, ou o site do próprio biografado). Porque ao invés de tratar qualquer alteração como ataque pessoal ou censura, você não se engaja em uma discussão produtiva a fim de atingir um consenso sobre o verbete? A quantidade de palavras presentes em uma obra literária não é indicação nem de notoriedade nem de qualidade. O fato da obra do biografado ultrapassar o léxico de Shakespeare e Camões não altera em nada o valor enciclopédico da mesma. Valor este que não cabe à Wikipédia julgar, já que uma enciclopédia é apenas um documento do conhecimento humano - e há de se concordar que Shakespeare e Camões são mais conhecidos do que o biografado. Pingo7 (discussão) 19h47min de 31 de março de 2016 (UTC)

O texto acima foi movido de: Wikipédia:Pedidos/Outros#Página "Cláudio César Dias Baptista" continua vítima de ataque, desta vez pelo usuário registrado Pingo 7

Pela moção: Yanguas diz!-fiz 20h15min de 31 de março de 2016 (UTC)

O usuário Pingo7 não só removeu referências válidas, como desfez formatos padronizados e inseriu predefinições defasadas. Por essas razões, reverti suas edições. Quanto ao anônimo, é recomendável que não faça acusações em público, para não incidir em WP:NDD, passível de bloqueio. Yanguas diz!-fiz 20h18min de 31 de março de 2016 (UTC)

Se minhas edições foram interpretadas como ataques, o problema não é meu. Mas peço desculpas de qualquer jeito. Só não concordo com a reversão total de minhas edições, já que, como um IP acima se deu ao trabalho de verificar, muitas das referências citadas no verbete não são fontes fiáveis. O propósito de um Wiki é a colaboração, não a competição. Fica evidente pela maneira como o biografado e seus asseclas atacam cegamente qualquer um que ousa editar seu verbete, que o mesmo usa este verbete como uma forma de autopromoção. Meu propósito aqui é remover o peso indevido dado à carreira do biografado como escritor, já que a esmagadora maioria das referências que não são provenientes de seu próprio site diz respeito a seu incrível trabalho no campo da engenharia eletrônica. Sua incursão pela literatura obviamente merece ser mencionada, mas como este site é uma enciclopédia, não faz sentido o peso indevido, mesmo que o próprio biografado o queira. Novamente, peço desculpas se fui equivocado em minha edição, mas peço que por favor examine meus comentários e meus propósitos antes de acusar-me de vandalismo ou qualquer coisa parecida - procuro apenas seguir as regras deste Wiki como faço toda vez que altero ou contribuo para um verbete. Pingo7 (discussão) 20h38min de 31 de março de 2016 (UTC)

Aqui vai uma informação interessante. Pode ser coincidência, no entanto, parece-me significativa. É de conhecimento público a desavença entre a cantora Rita Lee e os outros componentes de Os Mutantes. Quem sabe seja oportuno informar: um dos e-mails pessoais de Rita Lee era, na época em que Pingo 7 ingressou na Wikipédia, este: <pingo5@terra.com.br>. Que os prezados administradores da Pt Wikipédia cogitem nessa coincidência é o meu único propósito ao inserir este parágrafo. 201.29.15.90 (discussão) 21h32min de 31 de março de 2016 (UTC)

Divulgar informações privadas de outrem, agora pode? Não sou a Rita, apesar de admirá-la (como admiro a todos os Mutantes, inclusive ao Sr. CCDB apesar do mesmo aparentemente me antagonizar). Sou apenas um editor que segue os princípios fundamentais de boa-fé e ousadia da Wikipédia. Admito que por vezes ajo equivocadamente e cometo erros, como o faz qualquer ser humano, mas busco apenas contribuir à enciclopédia. Pingo7 (discussão) 21h42min de 31 de março de 2016 (UTC)

Pingo 7 não prestou a devida atenção, com sua ousadia (que traduzo por pressa), no texto de 201.29.15.90, que forneceu um antigo e-mail de Rita Lee: ele escreveu "um dos e-mails pessoais de Rita Lee era" - note bem: "era"; portanto, já não é. O que já não é não pode ser "informação privada"; entretanto, ainda que fosse, o caso se parece com certas conversações telefônicas veiculadas por certo juiz, em certo país sul-americano: a finalidade dessa divulgação foi nobilíssima, por parte desse juiz e, corretas ou não sob o prisma da lei, elas o foram sob o de algo muito maior ao pé de qualquer lei: a consciência do indivíduo. O mesmo digo quanto ao parágrafo de 201.29.15.90, que divulgou um e-mail o qual "já era" de Rita Lee: se "ainda fosse", a coincidência entre "Pingo 5" e "Pingo 7" é incontestável, não pode ser ignorada e merece evidenciar-se. 189.48.33.246 (discussão) 21h54min de 31 de março de 2016 (UTC)

Sou historiadora e venho estudando a obra escrita de Cláudio César Dias Baptista, que, para isso, li inteira numerosas vezes, bem como lhe percorri inteiros, muito atenta, os sites, principal e internacional. Quando minha atenção foi chamada, no Facebook, sobre o que lhe vêm fazendo à página aqui na Pt Wikipédia, senti-me na obrigação de escrever isto, em prol da história da literatura no Brasil e, quem sabe, da Wikipédia e de seus colaboradores. Na página do autor, aqui na Wiki, durante o que chamam de "guerra" e nestes dias recentes, tenho visto a aplicação de princípios e normas, por parte de gente que me parece bem-intencionada e douta, para reconstruir apenas em parte o que outra gente atacou e eliminou. “Quando mais é composto daqueles menos que são mais, mais é muito mais que menos.” diz muito bem Cláudio César entre seus adágios, aliás mais numerosos que os de Cervantes em "Dom Quixote" e todos de Cláudio. O resultado da aplicação do erradíssimo "menos é mais" acaba por desinformar e descumprir o papel das enciclopédias. Posso exemplificar um dos casos, mencionando a edição de Yanguas, que escreve em inglês numa enciclopédia lusófona, "His name!" - 12h52min de 30 de março de 2016? Yanguas (discussão | contribs)? m . . (11 720 bytes) (-15)? . . ((GR) File renamed: File:Ccdb de a soltura da cobra 009 tamanho medio.jpg ? File:Cláudio César Dias Baptista.jpg His name!) - Creio que com a intenção de aprimorar a página, após o ataque de Lavoisier 30 e a proteção de Pedrhoneto, Yanguas alterou o nome do arquivo original, criado pelo próprio Cláudio em seu site, "Ccdb de a soltura da cobra 009 tamanho medio.jpg" e substituiu esse nome pelo do autor, pois decerto ignora que suprimiu informação válida, contida nesse nome: a foto é um recorte da fotografia mais ampla, batida por Dalgiza Borges (a amada de Cláudio), no episódio publicado na página "A Grávida e a Cobra", onde o autor captura uma serpente venenosa na casa da mulher grávida e liberta o animal na mata próxima - tudo documentado por fotos. Isso é desinformar, ainda que com boa intenção, em nome do "menos é mais" e/ou em nome das normas da Wikipédia, que, com razões válidas, acabam por premiar os que ignoram os fatos das páginas que administram e exigem, de maneira parcial e mais para as de autores menos conhecidos, um número impraticável de referências que, a seu critério pessoal consideram válidas ou não. Quanto à afirmação de Pingo 5 (aliás, Pingo 7...) "....há de se concordar que Shakespeare e Camões são mais conhecidos do que o biografado." tenho isto a dizer: Hrithik Roshan é menos conhecido que Fred Astaire e Gene Kelly. Isso não significa que seja um bailarino inferior a estes; muito pelo contrário, quem os viu a todos a dançarem tem de concluir: Roshan é muito maior que os dois outros juntos e multiplicados! Mas ele não é norte-americano nem de Hollywood: é indiano e de Bollywood... Assim também ocorre com o autor de "Géa" se comparado a Shakespeare e a Camões: os mais de trinta mil verbetes que Cláudio aplicou nesse livro ali não estão para simples acréscimo de vocabulário: ele os utiliza com, no mínimo, a mestria de Euclides da Cunha em "Os Sertões" e com eles constrói obra superior à de Camões e a de Shakespeare, em termos literários e mesmo dramáticos e poéticos. Tenho certeza de que os bem-intencionados administradores da Wikipédia, se investissem o seu tempo na leitura de "Géa" e dos outros livros do autor brasileiro (que não é da Inglaterra nem de Portugal...), estariam em melhor rumo e, sem desrespeitarem as normas enciclopédicas, encontrariam meios de ampliar a página Cláudio César Dias Baptista com contribuições escritas por eles próprios e, inclusive, quando pudessem, publicando e promovendo artigos externos que se tornassem fontes fiáveis e dessem o peso devido à página do autor, hoje mínima e minimizada, que deveriam, isto sim! propor para destaque e proteger melhor, porque a Pt Wikipédia não é dos Estados Unidos, da Inglaterra, de Portugal, da Espanha e sequer de Bollywood. 189.48.32.51 (discussão) 04h51min de 1 de abril de 2016 (UTC)

Cláudio, não precisa mais usar estas tuas personas escondidas em IPs. Todo mundo já sabe que é você escrevendo. Lavoisier 30 (discussão) 05h42min de 1 de abril de 2016 (UTC)

Com outro IP, pois o modem o muda a cada vez que é religado, cá estou de volta, historiadora, para dizer a Lavoisier 30, que me sinto honrada pela confusão de minha pessoa e meu texto com o do grande autor Cláudio César Dias Baptista. Se de boa fé em seu comentário, esse Lavoisier, que todo mundo já sabe ser Antoine Laurent de Lavoisier escrevendo, não leu um texto autêntico sequer de Cláudio, pois a superioridade é infinita se comparado ao meu. Muito obrigada, Antoine Laurent de Lavoisier, pai da química moderna, capaz de transmutar uma historiadora num gênio da literatura. 187.78.160.41 (discussão) 11h17min de 1 de abril de 2016 (UTC)

Químico virado em alquimista, Antoine Laurent de Lavoisier, vulgo Lavoisier 30, acha que o texto de Violeta Blumberg, que poderá encontrar via link na página inicial do site principal de Cláudio César Dias Baptista, é também desse autor? Você pode encontrar a página de Violeta Blumberg no Facebook e mais resultados em buscas via Google. Lavoisier acha que, só por ser uma resposta culta e superior aos seus textos alquímicos, um texto que discorde de seus disparates tem necessariamente de ser de Cláudio César Dias Baptista? Pergunte direto a Violeta Blumberg se ela existe ou não! Seu texto também é nobre, culto, brilhante, até mesmo genial!187.14.86.37 (discussão) 12h13min de 1 de abril de 2016 (UTC)

Procurei me ausentar desta discussão, mas devo alertar que o que acontece aqui é o mesmo que aconteceu, por exemplo, em Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Géa. O mesmo comportamento do biografado de postar com vários IPs para criar a ilusão de apoio. A mesma coisa aconteceu na Wikipédia anglófona, da qual o mesmo foi bloqueado por infinito pelo uso de fantoches. Pingo7 (discussão) 20h24min de 1 de abril de 2016 (UTC)

Pingo 7 é Pingo 5, está na cara. Ou seja: gente de Rita Lee atacando o Primeiro Mutante, Cláudio. 201.29.62.99 (discussão) 11h28min de 2 de abril de 2016 (UTC)
Lamentável

É lamentável ver um senhor de 70 anos fazendo birra como se fosse adolescente. Que mania de perseguição é essa, para achar que não só a wikipedia mas também o google estejam o perseguindo? Vejam, senhores: [4]

O "senhor de 70 anos" não faz birra: ele defende a página que tem o seu nome, Cláudio César Dias Baptista, que alguém criou na Pt Wikipédia e vem sendo usada por vândalos e inimigos do autor para desinformar e lhe denegrir a imagem. Além de ler o artigo público que o escritor lançou em sua página no Facebook, o qual é um agradecimento à historiadora e também contém respostas aos vândalos da Wikipédia que o atacam, é bem mais esclarecedor entrar no site do autor, cujo URL não pode ser aqui apresentado porquanto "banido" (medo dos vândalos de que as pessoas conheçam a verdade...) e, nesse site, buscarem, por meio do balão amarelo no rodapé da página de entrada, o título que contém a palavra "CENSURA", sob o qual há links para páginas que demonstram os ataques e o caráter tendencioso, insofismável, dos atacantes. Quanto a ser o próprio autor quem aqui "faz birra como se fosse adolescente", creio ser isso um elogio, além de contradição, porque chamar alguém de setenta anos de adolescente é elogiá-lo! Por felicidade o autor conserva a juventude, que é parte de seu gênio e lhe atribui a criatividade. Sobre os textos aqui na Wikipédia serem do autor, ah... Comparem os que acharão, através do link "poesia", na página inicial de seu site, com os textos supostamente de sua autoria, presentes nesta discussão e verão que os de lá são divinos, enquanto os daqui meramente bons, de pessoas cultas mas não geniais. Para sua comodidade e para animá-los a procurarem no site esses textos, aqui vai uma amostra, que não é o melhor do autor mas basta:

"UMGLAD! Do chão ferido; da cratera cavada no impacto do carro azul, surge a cerdosa crista crestada de um já não mavórtico elmo torto, deplumado e sem viseira. Ergue-se o capitel metálico. Sobe o colo táureo, altivo e nobre. Frente e costas da couraça fumegante são sacadas e de dentro da cova atiradas longe, com o laudel rasgado. Exuma-se o volumoso talhe, empolado de músculos metalinos, puxado por saxífragas mãos e braços hercúleos! Nas bicipitais cordilheiras de maciços nós a luz esfuzia! Pele rebrilhando glaciares sobre os brutos contrafortes do tórax, o corpo enorme se põe de pé; sob o lato cenho alto, os ares e o espírito sereno de um deus imortal."

Lido isso, em sã consciência, alguém ainda acha que é o autor quem publica sob identidade falsa os textos nesta discussão?

Querem mais? Está na página supracitada e em todo o site principal de Cláudio César Dias Baptista. O mesmo texto acima se acha presente na página "Géa é difícil", onde sua "dificuldade" é discutida pelo próprio autor, sempre brilhante com o seu gênio, um gênio que ele vem utilizando tão-somente em prol da língua portuguesa, dos brasileiros e do indivíduo.

Se ele defende a página que lhe criaram com seu nome, pois não foi o próprio que a criou, seja aqui, seja na English Wikipedia, tem toda a razão e tenho certeza: todos quantos os que aqui o discutem, caso alguém lhes compusesse página com seu nome deles em qualquer enciclopédia, a defenderiam, responderiam a cada desinformação e deturpação. Quanto a Cláudio César Dias Baptista, posso ver e sentir: ele só entra quando a isso o forçam; antes, vem observando atento os ataques e as defesas, às quais tem sempre agradecido, o que, além do conteúdo de sua obra excelsa, lhe demonstram a personalidade firme, forte e acima de tudo honesta.179.199.193.149 (discussão) 11h44min de 2 de abril de 2016 (UTC)

BRILHANTE, 179.199.193.149 ! "UMGLAD", do livro de CCDB, demonstra que o autor soube fazer duas vezes melhor uso de seu léxicon do que Shakespeare em toda a sua obra e com seis vezes mais fulgor do que Camões em "Os Lusíadas" - eu os li a ambos, mas ainda não a CCDB. Esta discussão é inútil para degradar Cláudio César Dias Baptista, mas me serviu de alerta sobre o que estou perdendo, por não ter lido "Géa" e as outras obras do mestre mutante! Vou correndo comprar tempo de leitura em CCDB Livros!!! 186.243.74.95 (discussão) 12h03min de 2 de abril de 2016 (UTC)

OS ATAQUES NO GOOGLE SÃO REAIS! Não é mania do autor Cláudio César Dias Baptista, Pingo 57! Ele comprova, sem sombra de dúvidas, haver gente no Google que, desrespeitando as normas do Youtube (empresa do Google) e desatendendo às reclamações polidas que CCDB apresentou nos fóruns do Google, abertos a todos inclusive a mim e ao senhor, (o que o fez mudar para outra linguagem, merecida pelos atacantes, a quem passou a intitular "googlepalhaços") vêm reduzindo a contagem das visualizações dos vídeos de música e dança compostos pelo autor com base nos livros de sua autoria para os divulgar - aliás, esses vídeos mereceriam menção na página "Cláudio César Dias Baptista". Outra comprovação cabal que o autor faz do ataque dos "googlepalhaços" é o aspecto e o conteúdo da página que resulta da busca, por meio do buscador Google, pelo nome Cláudio César Dias Baptista. Uma cópia (screenshot) dessa página, com anotações do escritor, acha-se no Facebook, onde ele apresenta os sutis e os escancarados ataques e as deturpações ali presentes, ocorridas pelo "trabalho" desses "googlepalhaços", manipuladores do "Painel do Conhecimento", uma ferramenta com acesso exclusivo aos funcionários do Google.

Por favor, mantenham-se no foco da manutenção do artigo. A Wikipédia não é um fórum. --Luk3??• ?? 16h13min de 2 de abril de 2016 (UTC)
O SOL CCDB E O PLANETA pingo

Se o sol Cláudio César Dias Baptista desaparecesse do universo, o brilho do planeta Pingo 7 (ou "Pingo 5" - ver discussão acima), extinguir-se-ia ou se resumiria no fraquíssimo reflexo de suas outras operações aqui na Pt Wikipédia. Aproveitando-se da proteção parcial, Pingo pingou novo ataquezinho à página do escritor, suprimindo-lhe o "Honoris Causa", embora o título de "member" na Audio Engineering Society (AES) só seja dado a engenheiros diplomados, a não ser em casos raríssimos, por honra ao mérito - como foi com CCDB. Quanto a ser bloqueado na English Wikipedia, não o foi por uso de fantoches, o que me não parece de jeito algum ter feito; sim, porque um "brasileiro" que do Brasil fugiu para os EUA e se caracterizou por si mesmo como adorador de certos grupos musicais estrangeiros, lhe vandalizou as páginas "Géa" e "Cláudio César Dias Baptista" e até o próprio autor; não, sozinho; sim, acompanhado de Sérgio Dias, de Júlio Martins (nobre professor da UFES) e de inúmeros defensores cultos, honestos, cada qual apresentando-se abertamente com seu próprio nome, realizaram numerosas entradas na discussão, de onde, pelas normas discutíveis das Wikis, CCDB foi banido. A prova cabal da integridade de Cláudio César Dias Baptista é ter ele mesmo extraído o código-fonte das páginas da English Wikpédia supramencionadas e publicado na íntegra em seu próprio site! Na íntegra, aliás, do que ele pôde captar, porque os atacantes entravam e depois suprimiam seus argumentos, sempre que alguém produzia uma defesa exemplar! Em vez de discutirem Cláudio César Dias Baptista como pessoa, que tal lhe percorrerem a obra? Isso lhes dará a imagem fiel da pessoa e da personalidade que aqui alguns atacam sem conhecer; ou, conhecendo, o fazem por motivos inconfessáveis. 189.24.228.120 (discussão) 12h29min de 2 de abril de 2016 (UTC)

Investigações acerca do uso de fantoches por CCDB na English Wikipedia. Pode ir lá ver o motivo do bloqueio. Lavoisier 30 (discussão) 16h28min de 2 de abril de 2016 (UTC)

Antoine Laurent de Lavoisier, vulgo Lavoisier 30, em lugar de indicar a "investigação", fruto de uma política duvidosíssima da English Wikipedia e mais ainda do ataque do "brasileiro" citado no primeiro parágrafo desta edição, deveria recomendar, se for mesmo o famoso químico francês "sens macule e sans reproche" visitar o site "banido" (porque diz a verdade...) do autor e deliciar-se na discussão, havida na En Wiki, que levou à eliminação das páginas "Géa" e "Cláudio César Dias Baptista", publicadas pelo próprio CCDB como demonstração cabal do ataque, da corrupção e dos meios escusos que esse "brasileiro" (enfim eliminado da En Wiki!) conseguiu. Fico a imaginar o que Lavoisier 30 e seus colegas farão da página do escritor na Pt Wikipédia, quando o autor de Géa passar pela transição, com a página que resta e vêm atacando com ferocidade e minúcia dignas dos maiores invejosos e frustrados de todos os tempos!

Favor seguir os princípios da Wikipédia

Caro CCDB, como você e seus IPs não cansam de arguir o mérito da qualidade de sua obra, dizendo que basta ler, venho aqui lembrá-lo de uma das políticas fundamentais da Wikipédia, a política de verificabilidade.

Os artigos deverão conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada.
Os usuários que adicionem novo material deverão citar uma fonte reputada. Se tal não acontecer, qualquer editor poderá remover o material introduzido.
A obrigação de providenciar uma fonte reputada cabe ao editor que deseja introduzir novo material e não aos editores que desejem remover esse mesmo material.

Então, vamos por partes. Das fontes reputadas citadas neste verbete, a obra literária de CCDB só é citada com mais profundidade quando o próprio biografado é citado. Ou seja, não há fontes independentes, que não sejam de primeira instância, a discorrer sobre os méritos da obra. É esta a diferença principal entre sua obra e as de Shakespeare e Camões, por exemplo. Existem inúmeras teses, ensaios, documentários e análises sobre as obras de Shakespeare e Camões. São estas corroborações independentes de notoriedade que dão às suas obras o peso que é refletido em seus respectivos verbetes na Wikipédia. Não cabe a mim ou a qualquer outro usuário questionar ou avaliar os méritos de Géa. Realmente, seus leitores podem avaliar sua obra como superior às de Shakespeare e Camões, mas isso não dá respaldo no que diz respeito à política de verificabilidade. É este o cerne da questão. Ninguém está querendo discutir o mérito de sua obra, apenas o valor enciclopédico da mesma. Valor este que só é adquirido com o tempo e com a difusão da obra. Lavoisier 30 (discussão) 16h50min de 2 de abril de 2016 (UTC)

Lavoisier 30 teima em chamar de CCDB a todos quantos lhe respondem nesta discussão, porque não cabe em sua mente a hipótese de que o autor de "Géa" tenha seguidores, admiradores e defensores - como se patenteou na discussão que resultou na retirada das páginas "Cláudio César Dias Baptista" e "Géa" da English Wikipédia, discussão essa reproduzida no site do autor (site "banido" !!!) como prova de sua boa fé e isenção ao apresentar o próprio código-fonte (ou o que dele restou após a tática de atacar-fugir, escrever e apagar, ali usada pelos seus agressores). Aqui não escreve o autor, cujo texto exemplificativo (mais acima nesta página) "UMGLAD" comprova como ele paira muito acima dos demais contribuintes desta discussão (o que inclui a mim). Aqui escreve um leitor de seus livros! O "cerne da questão", como afirma Lavoisier 30, não vem sendo a política de verificabilidade (até o corretor de textos se surpreende com a palavra imprópria empregada por Lavoisier 30); o "cerne da questão" vem sendo, isto sim, atacar e destruir o máximo possível do conteúdo da página "Cláudio César Dias Baptista", como qualquer pessoa inteligente poderá notar, sem mais do que atentando às edições estapafúrdias de Lavoisier 30 e outros dedicados colaboradores da Pt Wikipédia no histórico da página intitulada com o nome do escritor, a imensa maioria das quais, edições, foi revertida pelos verdadeiros colaboradores dedicados. A página Cláudio César Dias Baptista vem sendo, sim, atacada; vem sendo, sim, desconstruída; nunca pelos motivos enciclopédicos e as normas alegadas pelos atacantes; sempre, sempre, sempre com o intuito claríssimo e inconfundível de destruir, destruir, destruir...187.14.87.104 (discussão) 17h05min de 2 de abril de 2016 (UTC)

"Fonte reputada"??? a reputação da fonte é um critério tortuoso, inteiramente nas mãos dos editores credenciados e absolutamente duvidosa. O que Lavoisier 30 deveria fazer, já que tanto se mostra interessado na página de Cláudio César Dias Baptista - e apesar de suas observações iradas, em negrito - é ler!!! Ler "Géa". Se for mesmo honesto, como poderia ser o caso ao grafar isto: "Valor este que só é adquirido com o tempo e com a difusão da obra.", e já que tem tanto tempo livre (como se vê por suas continuadas edições nesta discussão e a hipnose que a página e o nome do autor lhe impõem), cobro-lhe essa honestidade, independentemente do que seja ou não "obrigação" ou "competência" de um editor enciclopédico, e que leia! aquilo que o hipnotiza para livrar-se desse magnetismo insuportável e, com essa honestidade, alcançar uma conclusão melhor e, aí sim, editar a obra. Creio que, lendo-a (pois sou mais uma leitora que a conhece a fundo), ele próprio será o responsável por descobrir meios, se os já não possui, de difundi-la, criando assim, "fontes reputadas" que ninguém, em sã consciência, dentro ou fora do ambiente da Wiki, possa contestar. Quem sabe, nesse dia, Lavoisier 30 estará editando a página do autor com melhor êxito, pois o melhor de todos é construir, acrescentar - o que é ainda mais significativo no Brasil, falto de obras e autores ao nível desse, falto de motivação ao povo para que leia; caso contrário, para que serviriam as enciclopédias aqui??? 201.29.127.131 (discussão) 17h18min de 2 de abril de 2016 (UTC)

Creio que a leitora logo acima quis dizer "editar a página" onde escreveu "aí sim, editar a obra". Muito bom o seu parágrafo, mesmo assim!179.197.22.59 (discussão) 17h27min de 2 de abril de 2016 (UTC)

Alertado pelas publicações no Facebook e no site CCDB-Géa sobre os ataques à página Cláudio César Dias Baptista da Wikipédia em português e vendo que alguns editores insistem em ser ele mesmo quem se defende, sob nomes e IPs falsos (o que não creio), quero deixar minha contribuição: penso que os critérios de "fontes reputadas", ou "fiáveis", das Wikipédias, por mais nobres e certos que pareçam, têm o gravíssimo defeito de ignorarem o próprio autor como "fonte fiável", sendo que não existe fonte mais fiável que a de uma pessoa vivente sobre a qual alguém, que não ela, cria e edita página nas enciclopédias intitulada com o seu nome! Imagino que, pelos mesmos critérios, os autores mortos aqui mencionados - Cervantes, Shakespeare e Camões, ou quaisquer outros, fossem quem fossem, por maior conceito mundial que tivessem, cada qual que se defendesse em pessoa contra ataques como os que aqui se fazem contra o escritor brasileiro vivo, seriam "banidos" - e qualquer texto seu repudiado! Esse critério pode parecer correto e justo, mas em absoluto não é! Se todas as enciclopédias no mundo o utilizam e seus editores o seguem, está na hora de criar outras, onde isso não vigore.189.48.35.239 (discussão) 18h43min de 2 de abril de 2016 (UTC)

Não se deve usar o próprio autor como fonte fiável; se não ele poderá alegar o que quiser. Muitas autobiografias sem relevo enciclopédicos poderiam ser enviadas se o biografado decidir que ganhou um prêmio que não consta em nenhum outro lugar confiável. Também deve se ter em mente que artigos da Wikipédia não tem dono e toda a comunidade tem o direito de se manifestar sobre um artigo e fazer mudanças, se estiverem fundamentadas por fontes fiáveis. --Luk3??• ?? 19h33min de 2 de abril de 2016 (UTC)

Novamente se manifesta aqui a desconfiança cega no indivíduo, no caso o autor. "Ele poderá alegar o que quiser", como afirma Luk3, é a prova dessa desconfiança. E daí? E se alegar? Afinal, a tal comunidade cria uma página sobre o autor, na qual todos podem se "manifestar" a não ser o próprio! Isso é o absurdo dos absurdos! É fruto do esmagamento do valor do indivíduo perante algo abstrato, a "comunidade", que se pode traduzir pelo enfoque comunista de "O Estado". Assim como Marx quis abolir Deus e substituí-lo por algo inexistente (o Estado), da mesma forma Luk3 (também com iradíssimos negritos) e os enciclopedistas cá das Wikis querem abolir o indivíduo, o autor. O dono ou a dona do IP 189.48.35.239 está certíssimo em tudo quanto escreveu, mais acima.201.29.10.13 (discussão) 20h02min de 2 de abril de 2016 (UTC)

Maior que qualquer norma enciclopédica é o Direito de Resposta, conhecido não só pelos juristas mas por toda a gente. Isso existe e é forçoso em tudo, a não ser nas Wikipédias! Está na hora, sim, de criar (se já não há) enciclopédias onde os autores e quaisquer pessoas vivas possam responder e se manifestar. E é preciso confiar nelas, ora! Se alguém cria páginas a seu respeito, o que aos autores é proibido, cumpre aceitar-lhes as respostas. Se cada um dos IPs que aqui se manifestaram fosse o autor, fosse um dos seus Kyálteres (vide obra "Géa"), assim mesmo deveria ser respeitado, acatado e acima de tudo preservado. Como é que Cláudio César Dias Baptista poderia usufruir desse direito, se foi "banido"! Baniram-lhe, em verdade, o Direito de Resposta, sob alegações ridículas, tanto aqui na Pt quanto na En Wiki. - Há aqui mesmo na Wikipédia uma página intitulada "Direito de resposta". Como vemos, nem mesmo os enciclopedistas respeitam o que eles publicam. 186.247.103.149 (discussão) 20h11min de 2 de abril de 2016 (UTC)

Tal qual os autores, segundo o editor Luk3, poderiam alegar o que quisessem, também os editores poderiam se reunir em "panelinhas" e utilizar das normas, bem como criá-las, em proveito da preservação do seu "Estado"! Pessoa que tem página em seu nome nas enciclopédias deve ser considerada o primeiro personagem na hierarquia de valores, acima até mesmo do público, que deve ser o segundo nessa hierarquia e, por último, mais que por último, estarão os enciclopedistas e suas normas. Parabéns, 201.29.10.13 e 186.247.103.149 179.199.195.143 (discussão) 20h20min de 2 de abril de 2016 (UTC)

Tenho a impressão que você(s) ainda não entenderam o propósito da Wikipédia. Tentei demonstrar as regras da Wikipédia para vocês, mas esse vitimismo está realmente me incomodando. A Wikipédia foi planejada desde o princípio para que a comunidade inteira tenha o direito de contribuir, incluindo o autor. Mas nós temos normas como toda comunidade e nem você(s) e nem o biografado podem as infringir e distorcer os princípios fundadores desse projeto como forma de utilizá-la como plataforma de divulgação ou como bem entenderem e ainda me acusar de "disseminação de desconfiança" por estar citando as normas que foram lhe fornecidas e aparentemente não tiveram o interesse em ler. Sobre o direito de resposta, a conta Usuário:Ccdb não está bloqueada nesta wiki. Mas foi bloqueada, e com razão, na enwiki por ter usado diversas contas para manipular uma votação do seu artigo e isto ainda exigiu uma investigação inteira para identificar estas contas. Se quiserem adicionar o que quiser num espaço só de vocês, a Wikipédia não o lugar. Tentem a Wikia, pois o objetivo deste projeto é outro. Esta é minha última contribuição nesta discussão (espero). --Luk3??• ?? 20h40min de 2 de abril de 2016 (UTC)
UMA BOA IDÉIA!

Esta página inteira pode parecer uma discussão desnorteada e inútil. Porém é na lama onde brotam as sementes! É do barro que, segundo alguns, veio o Homem. Que tal dar o valor que CCDB atribui à palavra "E", que diz superar o da palavra "Ou"? Se a Wikipédia, aqui e no exterior, inaugurasse um quadro, a ser colocado em posição definida nas páginas de pessoas viventes, como é o caso da de Cláudio César Dias Baptista, quadro esse onde tais pessoas pudessem responder, livremente, até mesmo quando "banidos" (...), sem normas quaisquer a lhes cercearem o Direito de Resposta? Aqui vem o "E": esse quadro não impede que, no restante da página, tudo continue como é, com as normas tão caras aos enciclopedistas! Fica aqui a minha sugestão; quem sabe isso agradará a todos! Se forem sinceros, é certo que sim!201.29.0.206 (discussão) 20h36min de 2 de abril de 2016 (UTC)

A idéia ou sugestão do IP acima é mesmo ótima. As "discussões" e outros locais onde as pessoas podem discutir "livremente" e apresentar respostas não atendem de jeito algum ao Direito de Resposta, porquanto ocultas sob as dificuldades de acesso e das técnicas de edição (códigos-fontes). O tal quadro poderia ter o tamanho limitado a certa porcentagem do da página in se e o mais importante é: deveria ser na própria página que o público vê e em nenhum outro lugar, porque só ali tem o devido peso.187.14.84.156 (discussão) 20h41min de 2 de abril de 2016 (UTC)

PRONTO! OS ATACANTES, ATINGIDOS POR ARGUMENTOS IRREFUTÁVEIS, "SEMIPROTEGERAM" A PÁGINA EM PROL DELES PRÓPRIOS

Prezados

O fato de o áudio profissional ser um nicho, e portanto o alcance de seu livro e de seu trabalho ser circunscrito a esse meio, não invalida a importância e a justificativa de o ter aqui.

Grato Henrique Cesar Ulbrich Hatredman (discussão) 18h55min de 3 de abril de 2016 (UTC)

Editado: inseri meu nome real e incluí a informação sobre Qualidade 2.

---------------------

CONCLUSÃO DESTA PÁGINA DE MEU SITE

A palavra "panelinha" deveria ser aspeada, onde a empreguei acima. Na maioria das vezes não o fiz, porque as aspas foram furtadas pelas pessoas malignas, doentes para as usarem nas respectivas testas, o que neste momento fazem, abismadas com o seu próprio abismo...

- CCDB 19-04-2016